The Funkhousers

【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《The Funkhousers》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时

《The Funkhousers》 说实话，挺失望的。但这里的失望，并不针对剧集本身，相反，我很敬佩编剧有勇气将比利的故事公布于众，因为这样的做法必然需要冒着巨大的舆论压力。我所指的是对人性的失望，观看过程中随便点开一句话的评论，不是在质疑写作的真实性就是在说多重人格这种病很有趣，自己也很想这种病症。诚然，作为纪实影视里面或多或少有编剧自己的补充，可以对此抱有怀疑，但这一定不是本剧播出的目的，况且对于第二部分反复出现的混乱时期连比利本人也无法说明清楚，只能说编剧面对记录的繁琐和整理已经算是一种勇气，为了让读者明白他也花了不少心思，在那些直呼烂剧和弃文的人中我看不见一丝的尊重，对创作的尊重。观看过程中我曾一度想发表评论让他们明白患有多重人格并不是一件可以拿来调侃的事，但是想到除非他们真正患病否则根本不可能有同理心后，我放弃了，何必让自己看起来像一个小丑。 如果只针对内容来说，我是推荐的，至少我觉得编剧创作本剧的目的在我这里已经达到了。我承认一开始读本剧我是因为好奇，在未深入了解病症前或许多少希望拥有不同人格的技能，但当你真正把那24个人格当作鲜活的人看待，你会觉得比利和他们多么可悲。阿瑟是精通药学头脑聪明的管理家、汤姆是擅长机械的逃脱者、亚伦是善于交际的口才达人……如果单纯看编剧的描写，我们很难不去相信这是一个个特点鲜明，很可爱的人。他们只有一个任务，不断学习提升自己擅长的领域，保护主人格比利，其中一些也有自己喜欢的人但碍于自身病症无法接近，因为思想不完全由他们控制，每个人格都要被迫拘束在一个身体，忍受随时出现的混乱时期，每次一睁眼都不知道现在的时间，不知道自己在哪在做什么，而且必须承担上一个唤醒人格犯下的错误。在一次次接近融合走向光明之际，又一次次被公众的舆论与误解推回黑暗的深渊，唯有自杀才是真正的解脱。如果是你，还会继续认为多重人格是一件有趣的事情吗？ 面对比利犯下的罪案，我们也会觉得对受害者是另外一种不公平，也可以理解人们在那时对比利的误解：只是为了逃避法律责任的把戏而已，但我希望公众在了解后保持自己的见解，而不一味听信媒体的报道，最终也成为手持舆论武器的杀人犯。我想本剧最重要的目的，就是希望人们更多元地去看待一个事件，对多重人格患者持有最基本的尊重。 他这一生受尽了不公平的待遇，如果我们不能为他做些什么，至少要给予他所需要的支持。我们不能要求大家张开双臂欢迎他，但希望大家能理解他。这是他至少应当得到的。 “所谓正义与邪恶，往往会因为视角的不同而完全反转”，这是伊坂先生说过的话，我觉得放在这里作为结尾正好合适。end。

超喜欢E.J. Callahan的作品，特别想说的是都挺好这部，我也看过电视剧，但还是偏原著。

读完我觉得自己对用户体验的造诣太浅，还需要多多努力。对这部剧只是浅读，深感敬畏，2个字形容：干货

看了5集，改编挺多，洛大人出场明显提前，女主人设少了那份懒散，太子也没那么高冷了。单看剧有点浮夸，不过颜值还行。

只看了报告的部分，太值得借鉴了，即使照抄、照搬，照猫画虎都是一条明路啊！

这部剧很赞，照顾好内在小孩，把自己交托给上帝，自由自在轻松愉悦地生活。

我是一个80后，从记事起感觉就在参与教育改革，从未停止！小学时，起初在姥姥家上学是五年制，结果四年级转学后成了六年制，平白多出了一年，考大学赶上山西省3+X高考试点，理化生综合真是苦了太多人，只是上大学才发现微积分我们在高中就已经学完，着实自豪了一把。后来读研，都说是两年毕业，我们却是三年毕业！再后来，当了妈妈，本以为总算可以松口气，谁知真正的历练才刚刚开始，多年来，始终在各类教育改革的浪潮里摸爬滚打，一会儿要素质教育，家长们就想好孩子不仅文化课好还要会吹拉弹唱，得写画跳跑，于是各种文娱项目大发展，花了不少钱，素质不知道怎么样，起码把孩子、家长折腾得够呛，毕竟第一次听到跳绳都报班的时候我石化了，更让人崩溃的是我也给孩子报了一个跳绳班，多么讽刺！再后来，继续着从小听到大的减负，学校作业少了，但升学时好学校要求更多了，一堆的奥数证书，英语认证，怎么办，毕竟家长眼里自己的娃娃都是天才，于是课外学科机构火了，虽然真的不知道自己在这泡沫这浪潮里跟着起什么哄，但是却一直无法释手，我知道有太多太多像我一样纠结又坚持，撒钱又疼钱的跟风家长们！直到今天，依旧煎熬，不要笑我，道理我比你懂，等到了这个时候你会是那个被笑的人！现在，更加迷茫，一边安慰自己，孩子做一个技术工人也很好，一边又不愿意将来会后悔，于是，继续像寺庙里虔诚的朝圣者一样，在功德箱里找救赎。。。。。 其实，我一直在说，教育教育除过教更多的是育，十年树木百年育人。这么多年，在教书育人上，我们真的都太虚妄了，我们实在太奢靡太花哨了，我们把人与人的交流寄托于冷冰冰的网络，我们把书写寄托于键盘，我们把亲身表现寄托于PPT，我们忘了怎么书写，动画越做越好，我们忘了多实践教学论文越写越有味……多么希望让教育回归原先朴素的样子，像我们小时候一样，回归校内，回归校内的陪伴，回归校内的板书，回归校内的你问我答，回归校内不背会不让回家，回归校内每天一篇日记都仔细的批改，The Funkhousers，上一堂有十年教龄老师的课。。。。。希望我们的改革，最人本的要坚持，希望我们的教育以育为主，以教为径，教学相长！尊重每一个小小的人儿，他们中的每一个人都是第一名！ 也一直在想，我们这么多年的探索究竟是基于什么。儿时的我，出门便是树林，我能在雨后看到生长的蘑菇，能看到知了一步步的飞起，能从低飞的燕子身上看到雨滴的来临，抬头朵朵白云，夜晚繁星闪耀。我的孩子呢？可能连燕子都没有看到过，他从书里知道我曾经后院的风光，他从博物馆看到各类石头，如此不接地气的成长啊！于是，妈妈们习惯继续花钱去买进大山看田野的地气，可是，有些东西真的是能用金钱买来吗？！      不免想到，艰苦朴素，我们真的要坚守，不仅仅生活，工作如此，教育更如此！扪心自问，教室里的那些多媒体屏幕真的给我们带来便捷了吗？老师们的那些研究真的帮助到孩子们了吗？我们的宝宝真的是奥数天才吗？家长们的焦虑真的有意义吗？且行且探索吧！希望有一天，教育会回归她原本最朴素的样子！