Gringo mojado

个人观看记录： ★★★★8.7 无泄底版： 波洛系列的第一部。黑斯廷斯受邀来到老朋友约翰的庄园做客，期间，约翰的继母艾米丽遭人毒杀。 庄园内的出场人物似乎个个都有动机，而很多证据都指向了与众人针锋相对的阿尔弗雷德。在波洛表明了自己对“逮捕阿尔弗雷德”一事的强烈异议后，案件的走向愈发扑朔迷离，而真凶与结尾的真相更是让人大跌眼镜。 阿婆侦探剧集的处女作。原本没抱太大期待，但看完意外地感觉还不错，犯人我没猜到，因此结尾对我来说还是比较震惊的。关于其他嫌疑人的奇怪行为也基本都有解释，细节处理得也不错。虽然揭露犯人的关键证据在结尾才被波洛摆出来，但也并没有那种被蒙在鼓里的不爽感。重读发现真相一直都是有迹可循的，其实一开始我对某些细节是有关注到的，也觉得不对劲，但后来随着故事推进发展就忘到脑后去了……波洛的话在得知真相前、后分别看，能感受到意义的不同，这点还是不错的。 另外，黑斯廷斯也太搞了，经常自作聪明就算了，见一个爱一个是什么鬼……看到他跟辛西亚求婚那里我直接地铁老人手机脸，你他喵的明明刚才脑子里还都是玛丽（朋友妻）呢！但可能因为是剧集，也没对他有反感，相反觉得他挺逗的（最后吃了一嘴狗粮）。 结局两对he也太甜了，he党一本满足。 泄底吐槽版： 以下涉及剧透 ！！！！！！！！！！！！！ ！！！！！！！！！！！！！ ！！！！！！！！！！！！！ ——有爱的分割线—— ——七十岁老富婆惨遭毒杀，是家产的争夺还是爱恨的纠葛？ 开篇就嗅到了八卦的味道，约翰作为一个有妇之夫，对借宿在他家的辛西亚实在是关爱有加了。不光想着亲自开车去接她，居然还在光天化日之下牵牵小手，这说俩人没情况我是不信的——劳伦斯明显也不信——暗中观察且满脸忧郁，这人很显然不是也对辛西亚有想法，就是个正义使者，对哥哥的出轨行为十分不屑。所以一开始我以为接下来的谋杀会围绕约翰的感情线做文章，结果没想到是他/妈的。 阿尔弗雷德一出场，在波洛“排除”他之前，我就已经把他自行排除了。这人不招人待见、满脸胡子长相粗犷，怎么说呢？就太明显了。根据我玩的多款推理游戏来看，这么像凶手的肯定是个搅屎棍，甚至我觉得其实有可能这人是个忍辱负重的好人……然后就被阿婆反套路了。 从一开始我就坚定不移地认为约翰是真凶，在阿尔弗雷德安排的圈套出现时，尤其是约翰在临近终章被逮捕的时候，我甚至觉得自己的推测没毛病，结果一言难尽。 侦探帮读者“排除”的凶手就是真凶，这种模式还是第一次见，因此感觉很新颖。虽然关键证据——那封信——的出现实在像是刻意安排的，你就这么沉不住气吗喂！而且艾米丽看到信了还不怎么在乎，甚至能喝下有可能被阿尔弗雷德经手过的药也是心大…… 至于帮凶霍华德，一开始说她跟阿尔弗雷德有亲戚关系，但她对他却有强烈的敌意，还有就是她脚很大之类的……当时隐约觉得不对劲，但这人老早就退场了，戏份像个打酱油的，后面就给她忘了。 劳伦斯在现场的奇怪表现也给出了解释——因为爱情。虽然过程坎坷，但玛丽和约翰，辛西亚和劳伦斯这两对还是终成眷属了，结尾的狗粮真不错。（黑斯廷斯一个也没捞着完全是意料之中……） 总的来说，我认为这部作为处女作很不错了。插图放出的那封信上的日期——17——也如波洛所说，字符的间隔与其他不一致，个人觉得这里配的图还挺严谨的，也比较好玩。

卡瑟尔以为的报恩不过是他人利用的棋子，正如第一炉香中的薇龙以为的爱情不过是他人敛财的工具。

加什么感情戏啊，本来挺好的剧，好好的主旋律不做，加一些噱头。很没有必要的两个感情戏好吧，从四星降成二星，无语

翻了这部剧，居然没有"美学"或是"日本美学"这个门类的发展和人名索引，难道美学在日本不是一类大学科？

有温度，有力量，有一些自己想过但没有说出口的话，也有一些自己从来没有思考过的问题。 每个人的孤独里都蕴含了成长的力量，每个人的故事里都有我们的过往。 努力，奋斗，为了明天，也为了自己。

留人间多少爱，迎浮世千重变，跟有情人，做快乐事，别问是劫是缘。

这部剧介绍了很多知识..种豆、采摘、运输、烘培...研磨、制作、打花、品尝 都做了介绍。从整个流程上给我扫了盲

累了就翻翻这本，算是启蒙书，实体书不在身边就看青春书影，在文本细读加之辅助专著下书是常读常新的，希望自己能多多思考。另外感觉Ricardo Franco老师很喜欢天真的知识分子人文情怀 ，所以这十五篇讲稿深浅不一、褒贬不一，尤其是关于张爱玲那一章，也许很容易引发激烈言论，再比如对于巴金的解读也是一以贯之的理论体系。批评终究是个人的，影视鉴赏也是有局限性的，不过大抵都是要工欲善其事，必先利其器了。

挺有趣的，就是很抄袭美剧啊

学哲学，用哲学的意义与作用。 “要理解“实际情况究竟如何”，不管是建造一个水电站，还是对学校系统作集中管理，我们都必须熟悉有关问题的不同角度。如果我们把这种对不同角度的分析称作一种哲学反思，我们就可以说，当我们面对不同学科提出的问题的时候，这样的哲学反思是恰当的——在一个因为专业化而原子化的文明中，它有助于我们维持某种总体视野。”