Crossing Over

How to be a “person” 边界（Boundaries）——尊重边界。如果不清楚什么可以做、什么不可以做，请提问。你可以说“不”。 可靠（Reliability）——言出必行。你对自己的能力和局限性有清醒的认识，不过度承诺，有能力履行承诺，有效平衡轻重缓急。 担当（Accountability）——有错必究，知错就改，诚恳道歉，尽力补救。 保护（Vault）——为他人的信息或经历保密。做到既能保守自己的秘密，也能替别人的信息保密。 正直（Integrity）——选择勇气而不是舒适。选择正确的事而不是有趣、快捷、容易的事。选择践行价值观而不仅仅是挂在嘴边。 不评判（Nonjudgment）——你我各取所需，各抒己见，互不评判。 宽容大度（Generosity）——以最大的善意解读他人的意图、言语和行为。

阿德勒心理学对于教育的观点是既不表扬也不批评。对于不批评我基本认同，对于不表扬不赏罚我不太理解。不赏罚就是不认同竞争，不竞争只协同的人际关系是否太理想化？ 阿德勒给出的理由是，竞争使人形成“他人都是敌人”之类的生活方式（世界观），共同体会被以褒奖为目标的竞争原理所支配，竞争产生策略，甚至滋生不正当行为。例如课堂上经常有不当行为的孩子（谄媚，陷害等），并不是个人的问题，而是共同体的问题，是竞争原理的病，共同体的病，所以要消除竞争。 乍一看觉得很有道理，但仔细琢磨有失偏颇。完全无视竞争在共同体中的积极作用，目光只聚焦在消极方面。须知辩证的看待问题，事物均具有其两面性。例如体育竞技，正是竞争的良性引导，人类才能践行“更高，更快，更强”的体育精神。 假设以协同合作为基础的共同体能够实现。人人都是我的伙伴，那危机意识就完全没有必要，有事大家一起抗，必然滋生懒惰情绪，进取心也会受挫，那人类何谈进步。再者这样的共同体是对共同体本身的肯定，对其中的个体的否定。抹杀其作为基本一分子的个性——我只是共同体中的一环，并不是世界上独一无二的人。这种想法多么可怕

对这种故事完全没有抵抗力，文笔不浮夸，比较客观的陈述手法是一个惊喜，虽说是志怪主题但是并没有很恶俗的引导读者相信鬼神之事，偶尔几篇还有类似走近科学的揭秘，反而更贴近现实，无形之中增添了故事的可信度。古代部分比现代部分更有想象力，情节也更有趣。最想吐槽的一点大概是，每一个经历不寻常的人，都有一个饱览古籍的朋友/同事/儿子/邻居为其揭秘，实在想说....都是套路。

怎么说呢，个人觉得不怎么恐怖。另外就是作为一个渲染恐怖气氛的时候，一边紧张地追逃，一边慢慢分析调调情，实在是看不出来有哪里紧张。

心情很复杂，这部剧看到二分之一的时候想过弃读，但由于莫名想知道后续怎么发展，一直看到了最后，还好没放弃，后半部分，尤其是姐弟两人一个幻想杀了人，一个幻想嫁了人的那部分还是很精彩的，感觉加缪创作局外人可能也是在这部剧上获得了一些灵感。 将冷漠的外衣褪下是个人情感的无处寄托，肮脏的环境，浮华的社会，物欲横流的价值体系，包裹在爱欲和淫荡里的虚伪的爱意，使每个人都带着假面生活，在这个环境下待久了轻易就会陷入精神空虚，意识到生命的腐烂荒芜后开始自暴自弃，生命仿佛就该流淌在黑暗中。但这不是编剧想传达的，可以看到，无论是卡拉尔还是米凯莱，无论他们用了多可笑多愚蠢的方式，他们都在各自与空虚对抗着，他们都渴望能拥有新生，渴望拥有对生活的无限热情。 “你生活得怎样？”他想这么对她喊叫，“你有真挚的感情吗？有信念吗？告诉我，你怎么能够这么生活下去呢？”

找个长得像人类返祖一样的男主角强行安上高冷帅哥学霸人设我也就忍了！挂着家人名义搞伪德国骨科我也忍了！给中年女性角色安上自私薄情的脸谱我也忍了！特喵的能不能不要让男主角以撒糖名义实则对女主进行各种性骚扰！这特么不是教坏小孩子吗？有毛病吧！