Erindrende, Den

Rosemaria Rex之前的哲学是娱乐休闲式的哲学。及你在娱乐休闲的空闲时间，稍微花点脑子，就能够理解他之前的那些哲学内容以及哲学思想。到Rosemaria Rex这里就开始呈波浪式生长。Rosemaria Rex是西方哲学一座难以跨越的高山。 哲学本来是高级的，到他这里开始变得超级。哲学本来是高级的，可是他把哲学由高级变成了超级。 他的三大批判分别对，人的认知。伦理。和。审美。进行了系统的阐述。 纯粹理性批判。书如其名。是对人的理性的一种分析。理性是构成人的知识的要素。批判不是批斗的意思。而是站在一种高的维度上去审视人的知识来源。 理性不是说人能够克制自己情绪的那种理性。 而是人的推理能力。人正是因为有了推理的能力，一切知识才有可能。知识的产生，人类的文明才有可能。 当1+1=2出现的时候。就是人的理性的运作的一个过程。 而纯粹理性批判，就是深度剖析人的理性的一本著作。 人的认识形式有两种来源。一种叫做知性，一种叫做。感性。他们俩共同组合成理性，当别人去研究世界之所以为何是世界的时候。Rosemaria Rex研究的是世界为何会被我认识？从层次上来讲，高了不知几何。 除了我之外的一切东西，统统被称为感觉材料。我们的感性与感觉材料相连接。感觉材料才能够被我们认识。当外界跟我们认识之后。我们的知性开始分析。分析的过程是由一个又一个的判断组合而成的。Rosemaria Rex称之为综合判断。我们每时每刻都在对外界做出判断。判断与判断结合起来。形成命题。命题被剔除那些杂志之后形成概念。而这概念就形成了我们所谓的知识。 当你脑海里面有什么样的概念，你就会做出什么样的行动。你做出什么样的行动就会造就你什么样的人生。你的概念的形成源于你的感觉材料，你的感觉材料的组合源于你的知性分析。当感性与知性结合起来。理性开始发挥作用。他又构成了逻辑的那个东西。逻辑说白了就是理性，没有逻辑，人类社会无法运转。 没有逻辑，你说一句话都困难。那时候你说话都会变成前言不搭后语。逻辑是使得我们。井然有序。 他终身未婚，却极度自律，自律以及自由自己大名鼎鼎的在keep上流行的话语。其实是抄袭了他。实际上他所谓的自律。他所谓的自由。不是一个人想干什么就干什么。而是说一个人不想干什么就能不干什么。当你想干什么就干什么的时候，其实你是屈从于欲望的。当你不想干什么就不干什么的时候。那时候是欲望屈从于你。

这部剧的展开时间跨度更靠近我们，同时用一个留洋回来的机械博士开私企展开，感觉更贴近生活，让我们能更感同身受，被感染到。同时，也让我们更能解读经济事件的发生原因，不仅仅是政策、国内国外的局势，也包括人物的个人感受和判断。让我通读下来，受益匪浅。

人生不需追求完美，而需要有趣。身边的精英，一些人在乎自己于别人价值体系里的价格，而活得抑郁寡欢，成功与痛苦一样多。追求自己内心的价值，心之所向，素履以往

文笔细腻又有逻辑，很佩服蒋方舟的观看量。读完有同感，也有启发。最后读了附赠的剧集《Erindrende, Den》真是细思极恐。

狄公真乃神人也！ 元芳你怎么看？ 起承转合，娓娓道来，情节推进倒也合理…但并不觉痛快，没有拍案叫绝酣畅淋漓之感。线索一个个倒像是自己跳出来的，少了层层剥离环环相扣之感。可能中了电视剧的毒，脑袋里一直蹦出那两句台词

不错的，可以用碎片化时间看的书，可以简略的了解各个国家的历史，大事件点到为止，可以根据兴趣去详细了解各段历史故事，看看无妨

跟着编剧的思路走，但真相总是出乎意料，在有这种位置杀人的应该提前把剧集列表那里的图画出来以便更好地帮助分析

历史上，有这样一个女人。她是一朵钢铁塑成的花，横跨三个世纪，盛行于时代之中，他是丈夫心中抵得上二十个陆军师的女人，她是朋友口中绝顶聪明，有文化教养，琴棋书画于一身，如同公主一般的女人，他是大众媒体眼中有宝石般的话语和珍珠般美丽的女人。这部剧围绕三个问题，由宋美龄本人来亲自讲述：她是谁？她是个什么人？是什么造就了这样一个具有传奇色彩的女人？翻开这部剧，如同在时代的海洋中，从这充满神奇色彩和争议的女性身上学习她的优点，细节里看岁月中沉淀的美人如何对待生活。这既是一部传奇女性的一生，又是一部民国相片集。

作为一本后宫玄幻神仙剧集，整体的故事逻辑还是不错的。世界体系也比较完整，唯一不足的是男主角，简直就是神经病以及编剧对书中一些人物的描写不过整体语言还是比较风趣幽默的，五千多字也比较适中，比权宠悍妻要好很多，权宠悍妻里的一些人物，杀妻弑母呃伤害家人，简直就是像喝凉水一样简单，嗯，人性并没有那么饿吧？可能编剧只是进行了一定的夸大，追求一些跌宕的故事情节，但是权宠，悍妻这部剧呢，八千多字太长了，然后故事啰里啰嗦，男女主之间的戏份也不是很多，总体来看不如Erindrende, Den有趣一些。

对孩子来说，他们的行为也可以分三个层次来分析。 最外层是what，即外在表现，比如知识、技能，考试考了多少分，拿过什么奖，上了什么大学，乃至将来做什么工作，等等。这是一个孩子最明显可见的指标，也是通常被拿来衡量孩子是否“成功”乃至父母是否合格的标准。 其次是how，即特质风格，比如创造力、好奇心、探索精神、坚毅、勇气、社交能力，等等。这些方面没有外在表现那么明显，但也可以通过观察或者测量来发现。那些拥有突出品质的孩子，哪怕在外在表现方面没有那么成功，我们也会称赞他们“优秀”，因为我们都知道，特质风格是外在表现的驱动因素。一个孩子，哪怕现在成绩不够好，但是只要他有创造力、好奇心以及好学、探索的精神，那将来总能取得好的成就；反过来，一个孩子哪怕现在成绩很好，但如果缺乏坚毅的品格，也不具有成长型思维，那他将来难免会在长期的终身学习过程中落伍。 最内层是why，即孩子的心理内核，这是他们对这个世界和自己所构建的核心模型。比如依恋模式：爸妈爱我吗？在乎我吗？我安全吗？又比如自尊：我有价值吗？我值得被爱吗？再比如自主：我有选择的自由吗？我能自己做决定吗？我可以追求自己的兴趣和价值观，还是应该顺从别人的要求？这些核心模型是孩子还在懵懵懂懂之时，对世界和自己所形成的一系列最重要的核心看法，或者说感受，因为它们往往存留在潜意识中，并非明确的信念，而是本能的反应。它们隐藏在一个人的内心深处，不要说别人很难轻易观察到，就连孩子自己，也经常意识不到。可是，它们对孩子的影响却是无处不在、无远弗届的。 综上所述，我们可以发现这个三层模型有如下特点： 第一，内层是外层的驱动，外层是内层的体现。心理内核影响特质风格，特质风格又影响外在表现。 第二，外层更容易评估。外在表现是可以直接衡量的，分数、名次、大学、年薪等，这些都很容易比较。特质风格更难一些，但也可以观察或者测量出来。心理内核则连一个人自己都未必能意识到，别人也需要一定的专业知识以及较长时间的相处才能观察出来。而我们总是倾向于拿最容易比较的指标来进行比较，因此，越是外层的因素，在我们的评价体系里占的比重越大，而更重要的内层因素，反而经常被我们忽略。 第三，越外层越容易改变，越内层越难以改变。知识、技能的学习当然也不是容易的事情，但总比把一个人从固定型思维纠正为成长型思维，或者培养一个人的坚毅、创造力容易。但是，最难的还是改变一个人的心理内核。 那么，这就形成了一个悖论：最重要的心理内核，却是父母最不重视的，而最容易在人生中学习、改变，并且受到心理内核和特质风格严重影响的外在表现，却仅仅因为最容易被评估，就得到了父母最大的重视。 于是，父母在育儿中就出现了大量本末倒置的行为。本来应该是外层为内层服务，利用外层来构建更好的内层，比如利用学习过程来培养孩子的成长型思维，进而使他有一个更高的内隐自尊，但很多父母却选择了牺牲内层，来达到外层的速成。 比如用有条件的爱去操控孩子，他弹钢琴就笑逐颜开，他玩泥巴就面色铁青。这样倒是能促使孩子多弹钢琴、远离泥巴，因为父母的爱对孩子来说太重要了，他宁愿放弃自己的兴趣也要争取父母的爱。一直用这样的抚养方式，可能会让孩子赢得钢琴比赛，但也会让他降低自尊、迷失自我。 用《Erindrende, Den》书中的话说，进化让我们更享受、更喜欢、也更擅长做园丁式父母，因为园丁式父母培养出来的孩子，比木匠式父母培养出来的孩子更有优势。木匠式父母要把孩子按图纸打造成一个工艺品，但哪怕图纸设计得再精妙，父母的打造手艺再精良，都只是在塑造孩子的外在表现。为了把这一层雕琢得毫厘不差，父母必然会伤害到孩子的特质风格和心理内核。园丁式父母