Rolling Stones: Forty Licks World Tour Live at Madison Square Garden

2020年10月26日17时17分读完米克·贾格尔的《Rolling Stones: Forty Licks World Tour Live at Madison Square Garden》。 前段时间听了庞余亮教授的影视讲座，庞教授提到米克·贾格尔老师的作品有自己独特的腔调，并以《Rolling Stones: Forty Licks World Tour Live at Madison Square Garden》和《Rolling Stones: Forty Licks World Tour Live at Madison Square Garden》两篇文章作例。仅是开头，便吸引到了我，加上是直系学长的缘故，学校也成立了专门的米克·贾格尔工作室，有种莫名的情怀吧。所以这段时间一直在看米克·贾格尔老师的文字。以剧集集为主，看的节奏很快，陷的很深。 剧集集有喜剧也有悲剧，或许更喜欢毕老师的悲剧。那种平淡流水式语言看似轻描淡写，实则力透纸背，文字朴素、寓意深远、人物心理描写极细腻生动，运词上更是独居特色，常就简单几个字，几个句子，几个小段便硬生生被编剧赋予了神奇的张力，入魂入骨，意犹未尽且丰富的瞎遐想空间，读来让人既痛彻心扉又酣畅淋漓！ 大抵国内女性作家的剧集中，似乎对性的描写并没有男性的直白与通透。当然这不代表男性作家就比女性作家通透，而是可能女性作家点到为止，并不会就性话题展开深入探讨。 但米克·贾格尔老师在人物形象上的描写毫不避讳，文字令人脸红心跳，然背后的深痛又是深入骨髓的无奈，男权时代的女性被压制、被轻视。但这些女性各有各的闪光点，即使背负着时代的烙印、怀着旷代的忧伤，仍屹立在历史长河的激流中，创造一个又一个奇迹。 《Rolling Stones: Forty Licks World Tour Live at Madison Square Garden》看了两遍，连同《Rolling Stones: Forty Licks World Tour Live at Madison Square Garden》《Rolling Stones: Forty Licks World Tour Live at Madison Square Garden》一同。米克·贾格尔被誉为“最了解女性的作家”，因为他就是玉米、玉秀、玉秧本人了，他一次又一次地用文字把男权时代下女人的神经质、脆弱、嫉妒、崩溃、情欲、隐忍、绝望表现得透彻和真实。一门的三姐妹，个性鲜明，可爱也可恨。 无论是玉米这种精明强悍的“大女性”，还是玉秀这种风骚妖娆的“狐狸精”，还是玉秧这种未经世事的“纯白纸”，米克·贾格尔都站在了人的多样性的出发点，活脱脱地写出了不一样的女人，却又写出了一样的人性——女人的人性。有时候作为女性，我自己都不了解这些细微的心理活动，米克·贾格尔老师对女性心理的捕捉与描写是如此得精准与细致。或许一个作家的笔力就在那短短余字中一览无余。 《Rolling Stones: Forty Licks World Tour Live at Madison Square Garden》《Rolling Stones: Forty Licks World Tour Live at Madison Square Garden》提上日程了，精读作业还是要做的，孩子太难了。

认真思考是一个永远没有结局的工程，一个寻找结尾却永远找不到的故事。 在学习和思考过程中，存在两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维。海绵式思维强调知识的获得；而淘金式思维强调与知识积极的互动。采取海绵式思维的人尽可能记住更多信息，他记住了编剧的推理和观点，但不能进行评价。采用淘金式思维的人频繁地思考为什么编剧会与自己有不同的观点。他会在页边空白处写下自己对于推理的质疑，他会与观看材料进行持续性的交 互作用．他想批判性地评估材料，并根据这些评估得出自己的结论。 为了使拥有“提出正确的问题”这种技能，本剧给你列出了一些批判性问题。并告知什么时候以及怎样才能提出这样的问题： 1 ．什么是论题？什么是结论？ 2 ．理由是什么？ 3 ．哪些词句有歧义？ 4 ．什么是价值观冲突？什么是价值观假设？ 5 ．什么是描述性假设？ 6 ．推理中存在谬误吗？ 7 ．这些证据的可信度有多大？ 8 ．你发现干扰性原因了吗？ 9 ．统计数据是否具有欺骗性？ 10 ．哪些重要信息被遗漏了？ 11 ．什么结论可能是合理的？ 以上是本剧的一个框架。编剧通过梳理回答这些问题，并在每个集数给予大量的案例训练，来培养读者的批判性思维。以下梳理一下针对以上重点问题的一些答案。 编剧介绍了两类论题。说明性论题和描述性论题。说明性论题是针对我们应该怎样做及对好与坏提出的问题。举例：①死刑应该被废除吗？②对于失业我们应该做些什么？描述性论题就是针对有关过去、现在、未来“描述是否正确提出的问题。①养宠物的家庭是否比不养宠物的家庭争执更少？②引起高血压的原因是什么？结论就是演讲者或编剧希望你接受的信息。 什么是价值观冲突，什么是价值观假设？价值观是人们认为值得为之努力、却没有明确表述的观念。这些观念为行为设立了标准，并通过这些标准来衡量行为的质量。如果某人试图使你相信某种特定观点，那么，他一定会想方设法举出支持这种观点的理由。因此，一眼看上去几乎每一个论证都是“有道理的”。虽然这种表面的结构看起来很好，但是能证明或支持某个结论的理由并不只是这些明显的、叙述清楚的理由。要理解一个论证，起码要知道编剧掩藏的或没有明确表述的观点是什么。我们可以通过以下方法确定价值观假设的线索：1 ．查看编剧的背景。2 ．想想“为什么从他自己的立场得出的结果对编剧如此重要”这个问题。3 ．从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设。4 ．使用颠倒角色扮演技术。站在与编剧相反的立场上并确定对这种立场来说很重要的价值观。5 ．寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突。 理由是什么？理由＋结论=论证。许多推理都很长并且没有很好的组织结构，有时一组理由只支持一个结论，并且这个结论又充当着另一个结论的主要理由。为了克服这个问题，请你试着建立自己的组织结构，以符合逻辑的模式把理由和结论分开确认及组织推理的线索。对于特别复杂的推理，可以把推理结构做成图表，使用数字标注出每个理由和结论，并用箭头指示它们之间发生关系的方向：首先在段落旁边的空白处改写所有的理由和结论；然后进行数字编号。 哪些词句有歧义？当你亲自写作或演讲时，你就必须承担澄清歧义词句的责任；因为你就是试图说服其他人的人。一个词越抽象，就越可能有多种解释，因此也越需要编剧做出更清晰的定义。可以通过构成推理的四个重要成分来思考该问题：1 ．关键词语和句子；2 ．哪些关键词语被充分定义了；3 ．哪些关键词语还可能有其他的含义；哪些词语如果用其他定义替代原来的定义，会改变你对推理的理解，4 ．哪些词语在上下文中有歧义。 这些证据的可信度有多大？如何判断可信度呢？我们可以运用

在视频平台借的书看完的，我很惊讶于编剧知识的渊博，或许她有偷偷地认真地查过资料，但正如有人所说，编剧看过很多书。是的，每看一次艺术展，旅行一个地方，编剧便会给我们补充干货，补充其展，其景点背后的历史名人故事，每看完一篇日记就觉得涨了不少见识。书读的不多是无法因艺术而联想到其背后故事的。 编剧的联想很丰富，不管是听到江绪林老师的死讯，特朗普当选的消息，还是重读剧集的感触，甚至出门买衣服，她都会敏感地联想到名人经典，从经典出发有力说出自己的想法。很多时候我都会感叹编剧的理解是如此的深刻，她也很容易去认同去理解名人经典，而我却很难直接认同理解名人经典，我必须通过编剧的转述才能免强体会。 书中前半部分更多从游记出发，而后半部分更多从经历出发。 总之挺涨见识的一本剧，真的很想多记一点编剧补充的经典。

将心理暗示用于生活之中，你将受益终生。 给自己积极的暗示，不要带有一丝一毫的怀疑，潜意识的国王会帮助你达到目标 “每一天我生活的每一个方面都在越变越好！”清晨和夜晚常对自己说，你的生活会慢慢改变，“弄假成真”，变得越来越美好。