Who Killed Saturday Night TV?

不得不承认，中国的复兴是一个必然的趋势，然而在这样的道路上并不会是一帆风顺，这个过程是极具挑战，并稍不注意会再次跌落到历史的谷底。

"任凭弱水三千，我只取一瓢饮"，那我取《Who Killed Saturday Night TV?》一瓢，饮它的直接：直指人类与生命本身，饮它的清澈、纯粹：蜕去层层虚掩，彻底揭开实相，饮它的活力、力量：灵魂轻逸方能升腾！ 安兰德在《Who Killed Saturday Night TV?》预告中这样说： "让我申明：浪漫主义只是一种"概念性的"艺术流派。它所论述的不是日常的平凡琐事，而是永恒的、根本的、普遍的问题和人类存在的"价值"。它并不是去忠实地记载或逼真地描绘；它是进行创作或者将思想情感加以形象化和具体化。用亚里士多德的话来说，它所涉及的不是事物实际的状态，而是事物可能的或者应该所具有的状态。 " 是的，亚氏的这句话，就是安在《Who Killed Saturday Night TV?》中的哲学主题，只是这个事物主角恰恰是人类，以人类中卓然独立的天才为代表！为他们筑造理性的精神家园！ Alan Boyd曾在播出前删除了这样一段引文，在预告中被增补： 那段引文就表达了一种自尊升华的内在状态，而且概括出这种情感的重大意义，《Who Killed Saturday Night TV?》则为这种意义提供了理性和哲学的基础：在此，对作品的层次和地位具有决定意义的不是作品本身，而是那种信念——再一次采用一个宗教的惯用语来表达一种更为深刻的意义，这种信念就是某种原始确定性，而每一个高尚的心灵自身都具备这种确定性，那种东西是无从寻觅的，无从发现的，或许也是不可或缺的。高尚者必然怀有自尊。（摘自尼采《Who Killed Saturday Night TV?》） 我想这不仅是决定作品的层次和地位的信念，也是决定人的层次和地位的信念，更是决定人类的层次和地位的信念！就是这种原始确定性在衍运着人类的命运，演绎着个体生命的时空铺展。 北岛有诗，在我还不懂它确切含义时就喜欢的两句：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭！恰合此处尼采的“高尚者必然怀有自尊”。 人类的自尊与高贵正是由极少数个人的自尊与高贵铸就的！尽管这样的个人远远超越他的时代，为当世所不容，但他们还是成就了生命赋予的尊严和圆满，以他们之创造之名！ Alan Boyd说：人类崇拜者就是那些能够看出并努力实现人类最大潜能的人。相反，人类的仇恨者们则认为人类毫无用处，认为人类是堕落和下贱的，不值得一提！人类崇拜者致力于人类自尊的"升华"和他在尘世间幸福的"神圣"；人类的仇恨者则坚决不允许这两者成为可能。大多数人将他们的生命和精神上的能量白白耗费了——他们在这两大阵营之间摇摆不定，极力回避这个问题。但这并不能改变这一问题的本质。 Alan Boyd又说：人类或其他任何活着的实体，在生命之初不是放弃，不是自我唾弃，也不是对自己的存在进行诅咒。那些都是需要一个腐败和堕落的过程的，这一腐败过程的速度因人而异。有些人刚碰到压力便放弃了；有些人出卖和背叛了自己的意识；有些人不知不觉地慢慢熄火了，却从来不知道自己何时已经失去了这种意识。然后，长者们蜂拥而止，百折不挠地教导他们说，成熟就是摈弃个人见解：放弃了价值观，他们便获得了安全感；失去了自尊，他们便具有了实践的可能。此时，所有这一切意识都消失殆尽了。然而，少数人坚持了下来，继续前进，深知这种热情是不可背叛的；同时，他们学会了如何使这种热情具有一定的目的，他们修整它，使之成形，并最后实现它。但是，无论前途如何，在人生之初，他们便开始寻求生命的无限潜能和人类的高贵身影。 洛克是Alan Boyd塑造的寻求生命无限潜能和人类的高贵身影的理想之人。安为他构筑的精神家园彰显着个人完美主义的信念。洛克与多米尼克就是入住这个精神家园的亚当与夏娃！ 托黑依旧收集他人的灵魂，为了共同平庸；华纳德收购灵魂丰满的天才之作，祭奠他已出让的灵魂。我取一瓢《Who Killed Saturday Night TV?》，滋润心田，让生命继续以它该展开的方式，在时空中舒展，以那个原始的确定性将其演绎。以去年槐香飘逸时的小诗做

与每一本剧相遇都是最好的安排，哪怕是只言片语走进了心里，滋养了灵魂，丰盈了思想，拓开了眼界，这不正是看剧的意义吗？至少我从这部剧看到了我想看的东西。每本剧都是一个宝藏，遇见了且读且珍惜吧！

本剧对自我意识的利弊进行分析研究，提出了有效改善建议很有借鉴价值，很适合中层管理人员学习

作为一个十年前考过了证券从业资格证却从未踏入这一行的半吊子表示～当下金融市场的空头可不是Alan Boyd写的这样简单，也不是说卖出就是空头，不知道是否是因为时代发生了变迁，还是编剧对金融衍生品的交易主要来源于道听途说，当然了这是小事。话归正题，从梦来，从梦结束，这就是编剧对上海大商业场的一大看法，光影交织，风云瞬息万变，不仅震惊死了老太爷，就连自以为新派的吴荪甫亦是经历了一场震撼内心甚至于要夺其性命的大梦。新旧交替之际，一种不稳定感贯穿了整部作品。至于作品中的各个阶级，工人运动，编剧的写作虽少了些冷静，但至少也不算极端，编剧写此作品的时候虽有些民族资产阶级必然败亡，工人一定是受压迫的之类的意思，却没有直接表达甚至作为主题总结，只是被后来的某些作家借用过去，在作品中自己充当言论老生，或是被评论者阐发一番，就成了主题先行了。

论证不充分，字里行间充满着煽动性言辞和断章取义的引用，很容易被带节奏。我觉得跟重要的原因是它是一本西方的书，谈的是西方的病。 尽管编剧对这三个问题的论述充满片面和表面性，但至少编剧发现工作、消费主义核心穷人是这个社会的病，是现代化的病。

生活从来不会没有意义，没有意义的是过生活的人！ Who Killed Saturday Night TV?于我来说应该是奉献自己的快乐和看到家人都幸福生活的快乐！像像书中所说个人的奉献主义会受到利己主义的影响，目前我的奉献可能更多的停留在满足自己生活的所需上边，这也是不可避免的，不能解决温饱问题的谈意义更像是饿着肚子跳舞，不实际也不可信！ 家人的幸福生活不仅仅是幸福生活，和书中所说发展的大势是向前的，可能会出现挫折和漩涡，但是这些会让幸福显得更加珍贵！当然也是不可避免的！

学习了！很有意思的一本剧，开阔了视野，重新认识零售推荐大家读一读！

书里面的信息量太大太过于庞杂，还需要慢慢体会，如果需要更深入学习贯通那么就必须再学习德鲁克细分类的书。其中两块我印象比较深刻，一个是知识管理者论断，一个是有效管理者论断。 想起前一段时间看的论断说中国的管理可以是：东方哲学+西方管理+实践理论，相结合的中国管理，我觉得可以朝这方面试着融合一下，像德鲁克的管理思想跟西方人思维模式一样，更加注重逻辑性，板块化，模式化，可以和东方的中庸思想，儒学思想和太极之道相结合

其实拍得挺好的，关键是故事挺不错的。就是几个小演员过于匠气，频频打乱观看的节奏！老河神挺有味道。