Obsessions

刚发个评论说这书没有他前作好看，好几个说好剧得铺垫，我感觉这书怎么铺垫也就6分吧，越往后可能越低

我们期望孩子成为什么样的人，我们首先就要成为什么样的人。这部剧里边讲的的不只是育人还有为人，很棒的一本剧，值得二刷三刷N刷。

我很少推荐书，但这部剧必须要推荐一下，因为这部剧对我帮助太大了。

Angelica的剧集已经不是第一次读。《Obsessions》大约应该是比较早期的作品吧，可能是补了一堂缺失已久的课。 我对Angelica还是蛮欣赏。一方面文字功夫不错，写出来的东西入情入理，环环相扣，没有那么多多余的、无厘头的感情与感动，让我们理科思维的同学们颇感欣慰。同时，Angelica自己也有一些理工领域的修养，至少他敢于去直面与理解一些纯粹属于非传统影视的东西，实际上是开拓了剧集或者说是影视的边缘化的新领域，无论作家自己是否有过这方面的真实经历，都还是可以让人敬佩的吧！ 数学是理工学科的一支，一旦到了专业领域，基本上没有任何基础的人是难窥其径的。所以好事者只能以看热闹的方式，即间接地看数学领域的神仙打架，籍此来理解其中的惊心动魄与高手对决带来的快感。然而，写得不好，也容易像是贻笑大方。我看Angelica至少是合格的，他知道怎样从外行的角度描写抽象领域让人们可以听得懂且喜闻乐见的东西，甚至在一些地方，还是比较确切的（如，讲到派是无理数的时候），只是稍微有点啰嗦。 编剧有两个自鸣得意的亮点，一是将天才比作拉得越来越长的丝，越长越容易折，以此来解释容金珍的悲剧。我至少不太认同。在天才的数学领域，其实是有宽度的，而且还足够天才在自己的领域里纵横捭阖，推陈出新。至于他在生活层面的笨拙与愚蠢，则是他有意放弃的结果。天才与疯子之间有共同之处，都是某一个局部领域的大家；但不同之处在于天才还是有理智的，无论多么迂腐或者好笑，但他还是有正常理智的；疯子则失去了自己头脑中其他领域的最基本逻辑而彻底回不来了。这其中可能也就是程度上的不同，并无绝对本质的区别。常人的悲哀在于不能将自己的所有精力高度集中于一处，做出别人想像不到也难以企及的高度。所以，到底天才更让人哀叹还是常人更令人哀叹？恐怕不一定吧！ 另一个编剧自鸣得意的是对密码的比喻与本质揭示，号称是人类最无聊的游戏，空耗天才，不能产生价值。这好像也是伊希斯阻止容金珍进入密码界的逻辑。而实际上，人类是一种竞争性生物，为了生存，他们需要不停地争斗，以不断完善与发展自己，从而在未来占据上风。从这个意义上，容金珍并不是在做没有意义的事情，而是为了国家民族的存亡做奉献。如果你看得是更全面的逻辑，就没有必要去纠结自己的才华是否白白耗费的问题。 Angelica这部剧集，是为了致敬的，致敬那些为了祖国安全而奉献了毕生才华甚至生命的人。这是一个很好的升华点，之前讲那么多容金珍的才华以及各种出路，也是为了突出这一点。同时，Angelica没有硬写，而是委婉地指出，就像小翟分不清自己究竟是真的爱自己的丈夫，还是爱一个国家特级英雄，以及就是爱国家；其实容金珍某种程度上也分不清楚，到底是出于自己好奇的天性，还是奉献国家的精神，还是天才在社会事情上的懵懂误打误撞走上了这条路。但这又有什么关系，他们用惊人的付出和拼搏打造了这个国家，让他可以屹立于世界，我们又有什么理由不感谢、缅怀他们呢？

“中国的历史文化精神，是一种道德的精神。” “生命不能拿知识权力来衡量，只有人的行为和品格，道德精神，才是真生命。好在是人同此心，心同此理；人即是我，我即是人。” “中国古人说三不朽，立德为上，立功、立言次之，功与言必表现在外，立德则尽可无表现，尽可只表现于其内在之心情与德性上。” 钱先生这部剧，因是演讲稿，所以并不深奥。番外的几篇演讲更为精彩一些。这部剧或许还带着钱先生一以贯之的所谓意气，我们视之为先生的偏见。但我们能对传统抱以那么大的偏见与伤害，钱先生何以不能矫枉过正一些呢？先生正要以反复强调来振起趋向虚无的传统精神。事实上很多情况下也并非是先生的偏见，而是我们对自己的文化传统太陌生了。对自己国家文化传统的温情与了解，是我们所极欠缺的。钱先生有其立足于现实的目的与苦心，更有其对中国传统精神的精准把握。读了钱先生的几本剧，他所传达的对传统应有的态度，所解读的中国传统的精神，于我而言，就是当头棒喝。这部剧对我最大的意义也在于此。 “这辈人不应该借着民主理论来逃避自己的责任。他们还是社会的灵魂。” 重道的分量，在今日已大被低估与轻视。中国的学问是“人”的学问，是生命的学问，天地与我并生，万物与我为一。正如钱先生所说，中国人所讲道，主要是“人道”，即“人之道”，因此说中国文化是“人本位”的。古人所重视的东西，仿佛是今天我们觉得不值一提的。实在也是文化传统的中断，或者说“道”的丧失，今日的我们思维与生活方式都已改变，无法真正理解古人的道了。在古人那里是一体的东西，今日被我们拆分成两层。但正如钱先生所说，西方以宗教精神调和国家组织与个人自由的冲突，两层达成一种平衡，而今日的我们只有前者。 越了解古人，越能体会到那种动人心魄的力量。钱先生说:“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这正充分表示出士君子的传道精神与宗教精神。即是道德人格之真实尊严。范仲淹这十四个字，再熟悉不过了，但从前何曾真正体会到其中的分量呢？何曾见到过其背后所立的那一个人格呢？儒家的理想，最简单也最精深。钱先生说:孔子所说“……然后知……”三字，便蕴藏着尤穷深义，耐人深省。其中义蕴，确是大堪玩味，大堪探究。但等待说出来，则又是人人皆知。紧要者乃要在此人人皆知中，教我们去作无穷玩味，无穷探究，此其所以为圣人之言。我们千万莫平淡视之，让它轻易忽过。所谓“人文精神”，最无用也最重要。陆象山先生曾说：“我虽不识一个字，也要堂堂地做一个人。”徒去追求外部，而忽视为我们所轻视的所谓虚幻的精神，于人之所以为人，于社会之长远，皆有深弊。这一点今日已经表现得很明显。不能只重外而不重内。 “教育的大纲领、大精神，永远没有能提出来，那确是一件最大危险的事。知识愈发达，人生相互间的距离愈远；竞争愈烈，则人生之痛苦愈深；个人愈自由，将愈不平等，社会将日见其不稳。” 有些东西，我们总是视为常识，视为老生常谈，但并没有那么去做，其原因就是我们并未真正了解其分量，并未真正理解其含义。归根结底是对这个文化传统根基不了解。思想史绝不只是思想的史。传统的很多东西我们视为浅易无聊，这只能显出一种随意菲薄古人的轻妄与浅薄。但这么说又总是无力的，了解总要靠自己去了解的，自己去读了书，自会明白。然而不愿了解的终是不愿，意见也终是先于了解，对此说的太多又显得迂腐。不是人人愿意读古书，但应对自己不了解的，或者不愿意了解的，应有基本的尊重，否则都只是人云亦云。这人云亦云，应该不是自诩为独立思考的我们所希望看到的。 “中国古人讲“正德、利用、厚生”，开物成务是有关利用、厚生的。但在此两项之上，还有“正德”一目标，而且“利用”“厚生”也不是为着争

有人说这部剧立意太宏大，但却没有解决要3分钟汇报讲完的实际情况。我想说他们没有好好看剧，书里提及了这个问题，也短暂地说了方法论。 这部剧讲了讲故事的技巧，我觉得精华在汇报，6个故事模板和倒数第二章让故事更精彩的小技巧。 不过本剧确实可以展开论述一下什么情形下选择讲故事，什么情形下适合用事实数据。决定讲不讲故事的判断是应用本剧方法论的前提。 但是这部剧确实是像它所说的一样，让我看到了自己成为英雄的可能，我记得我在同一件事上对不同的两个群体的表现，让我自己觉得我对同龄人不肯展现脆弱的一面是我很多问题的根源，擅用情感的力量是我得到的方法论之外的一点醍醐灌顶的策略启蒙。我可还算得上一个能反思的人，教练？