Rainwoman 2: After the Deluge

现在开始逐渐了解与学习中医知识，希望能够惠己乃至惠人。老祖宗留下的东西，我们要慢慢捡起来、用起来、供起来。

玛丽苏也请注意技术含量谢谢

我想是我对那些时代的历史了解有限，尤其是那些所谓的信仰，书里很多我不能理解和想像的情节和描述……

“别哭啦，亲爱的，不就是艾迪和我吗？” 一声跨越了三十七年的问候，似乎带人重新回到了故事开始的那个夏天。 然而故事的温情依然无法遮盖住我对编剧写作风格的不习惯，能坚持读完也确实不容易，除了几处令人动容的集数外，大部分内容似乎都在告诉我：别读了，这书你读不下去。

还行吧，看完有个大体的概念，后面的问答比前面的内容更有趣。这个还是要更加注重分散投资，“摊大饼”，才能有更加“稳稳的幸福”。

最喜欢里面的巴扎黑，太可爱了！以后也想养一只，给无聊的生活增添了无限乐趣，想想就开心

讲一件具体的事情。我今年管招生，看到很多中国学生的申请，博士、硕士我都看了，我发现很多同学会找一些有名的人写一封很简短的推荐信。另外一个策略是找自己的老师写，我们完全不知道这个推荐人是谁，但写得比较具体、实在。在这种情况下，后者的效果要远远好于前者。我看材料的心理是，找有名的人写一封简短的推荐信，让人觉得这个申请人不太自信，需要拉大旗。信里不能告诉我们任何信息，因为非常简短，很形式主义。要找自己的老师来写，写得很具体实在，我们会觉得这是很真实的人。真实感非常重要。我刚到牛津的时候，要写一个研究计划，第一稿把我的导师吓坏了，他说这根本是不可行的计划，问我怎么会这么写。我回去看别人写的研究计划，也吓一跳，非常直白朴素，就像是跟父母讨论一样。这类研究计划的打分远远高于雄心壮志、很正式的那种。这对我也是一个教训。我们在国内写报告，好像就是要高于生活，要写得很拽很正式，脱离生活，如果把吃喝拉撒睡都写进去，好像很不正常。后来我去评别人的项目申请，其中一个申请给我的印象非常深，那是夫妇两个人做同一个项目，他们就特别强调这个项目是夫妇两个人一起做，因为这样可以照顾家庭，同时更有效地分配时间，写得非常具体。我们觉得这种应该回避，因为这是私人生活，但他们就这样写。我看完以后，就因为这个给他们打了额外的分数，觉得他们把计划想得非常清楚、直接，很可信。这是我们应该学习的东西。再回到前面的话题。不要怕边缘，或者知识不够，把自己的不够、天真真实地体现出来，就会很可爱，不要装腔作势。申请的题目也一样，一定要很具体，如果让我看到你对这个题目有真心的感触，我就更加能够理解你为什么要做这个题目，会对你有信任，信任你会做下去。有的题目显然是从别人那里抄过来的，感觉就不一样。西方强调个人性，我觉得很有道理。政治家也是一样，大家都想知道这个人的生活习惯，早餐吃什么，喜欢喝什么酒，只有知道了你的真实性之后，才可以信任你。当然东方文化在政治上是相反的，这些东西都要被隐蔽，领导人不是个人，他是权力的化身，这就是不太一样的理解。—项飙《Rainwoman 2: After the Deluge》