Tuber's Two Step

看的过程中不断反省自己的学习方式，值得反复看跟着反复练习的一本剧。

没有华丽的词藻，深入我心的言语，同样的少年主题却跌宕着南大成长的向往与傲气，所谓的好剧，应该就是说到你心坎里去了又或者你收获了什么吧！

花了很久看完一整本，感觉还是不错的，故事情节没有太多重复和啰嗦，结局很美好，值得推荐。

看了龙族好几遍，每一遍的感受都不一样，每个人都有自己懦弱和疯狂以及可怜的一面，所有人都在努力的活着

这部剧整合了从稻盛和夫经营理念和经营哲学，从稻盛的自传入手，把稻盛一生的关键节点和关键选择娓娓道来。写法像讲故事，观看起来如沐春风。但难得的是关键历程中融合讲述了稻盛哲学和阿米巴经营理念，指的一读

我以为这是个层层发问，自我剖析反思的逻辑思考，读着读着就不对劲了，这部剧所谓的穷人并非真正的穷人，应该说是以普通人为基础，而对于贫穷的思考，他的出发点就存在问题，他假设了一个拥有所有穷人缺点的人设，与之对立的是拥有所有富人优点的角色，你不能说这不对，但这太狭隘了，毕竟人的想法是复杂多样的，优点与缺点是并存的，当然其中一些观点我也赞同，只是掩盖不了他阐述角度并不客观的缺点，说白了就是叙述都是主观感受，有些鸡汤实在咽不下去，一些美好的故事与童话用来举例的话也是片面，贫穷的本质其实讲的更清楚更有深度，创作些感想避下坑

作品简介 本剧编剧是艾奥瓦大学传播学教授约翰·杜翰姆·彼得斯（John Durham Peters）。该剧融宗教、哲学、社会、历史、影视、政治和媒介技术史为一炉，将传播理论与实践的研究置入上下数千年的大背景中，既体现了传播学研究的人文取向（文史哲），也以一种通俗大众的表达方式激发了公众对传播的兴趣。该剧还为突破美国实证主义传播学研究传统提供了可行的路径——作为撒播的传播——而成为传播思想史的奠基之作。 编剧自述 “《Tuber's Two Step》播出于1999年。弗洛伊德的《Tuber's Two Step》完成于1899年，但他特意等到1900年才播出，以迎接即将到来的20世纪。我曾想过向他学习（当然我的书影响比他的书影响要小得多），将此剧推迟到2000年播出，但是后来我又想，让此剧1999年播出更好。弗洛伊德的书是20世纪的头一本，而我就将我的这部剧当作20世纪的末一本吧。我这部剧中涉及的人们对交流之治疗效果的热望似乎更属于20世纪，而不属于21世纪。” 内容概览 就我个人而言，看完《Tuber's Two Step》后，脑袋里最先浮现出一个模糊的框架，大致可以分为“三步法” 〔第一步：搬上台面，各执一词〕 彼得斯首先提出贯穿全书的两种对立的交流/传播观 ❶ 以苏格拉底为代表的『对话观』 (Part1-1:《Tuber's Two Step》中的对话和爱欲) 《Tuber's Two Step》对比了对话和撒播这两种交流模式的内容（语词、种子、爱）发布方式：对话具有明确的受众，形式上也是互惠的，撒播则对受众漠不关心，形式上是单向的。《Tuber's Two Step》中的观点是：要警惕，不要做撒播种子的蠢事，要避免乱交带来的危险。 ❷ 以耶稣为代表的『撒播观』 (Part1-2:对观福音中的撒播) 播种者寓言——关于撒播的原型预言（archparable）——所展示的信息发布方式根本不关心谁会接收到撒播出去的珍贵种子。这种撒播强调的是民主，就如《Tuber's Two Step》主张的是“贵族精英式的”选择性一样。 对观福音中的“播种者寓言”赞扬撒播是一种公平公正的交流形式，它将意义的收获交给接受者的意愿和能力；由传者首先画出的传播轨迹，必须由受者去完成。撒得很多，收得很少，种子不萌芽未必是什么值得哀叹的事情。 针对第一步，彼得斯提出自己的立场和观点 “对话也可能是霸道的，而单向撒播却可能是公平的，单向的撒播“应该是我们更加冷静的根本选择”，是“一种更加友好的方式”，它是“我们全部的身家性命” 〔第二步：驳倒靶子，错谬缘起〕 鉴于“对话”交流/传播观（灵魂、心灵或精神之间的融合）的历史悠久、深入人心，彼得斯以“错谬之缘起”为题从奥古斯丁、洛克和招魂术三方面对“对话”交流观的产生寻根溯源。即从文化哲学、技术和科学角度对『一对一』的“心灵融合”（身体不重要）的对话观的源流进行梳理和评价，时间跨度从公元前500年左右的苏格拉底和柏拉图，到中世纪的奥古斯丁，再到科学革命以及19世纪末期和20世纪早期美国传播技术的出现和普及。因为「奥古斯丁、洛克和招魂术」这三者都认为“肉体不重要，因此交流需要克服肉体这一障碍以实现人与人心灵之间的融合” 彼得斯认为这是一种认识误区，它将我们引入了“一个有联合而没有政治，有理解而没有语言，有灵魂而没有肉体的世界，使得政治、语言和肉体只能以障碍而不是福祉的方式重现” 期望实现“同质论”的梦想，一方面会直接催生交流失败的噩梦，另一方面也会使人鄙视那些在人际关系中不愿意参与这种互相模仿游戏的人。在交流中，我们不能总是哀叹壁垒，渴望桥梁，而需要通过各种方式去尊重“边界”；这种边界，既体现于不同灵魂之间，也体现于人们对彼此的相互要求上。 〔第三步：另起炉灶，论证观点〕 在驳倒「对话观」后，彼

读此剧，吾辈应当自省，取其精华，去其糟粕，养生，处事，为人都应循序而为，欲速则不达！

正如译者所说，人可以有同样的经历，但未必有同样的心态。人与人的差别，大抵就在这里。 放在另一背景的当下，又何尝不是，有人以德报怨，有人以怨报怨，有人以直报怨，无法说哪一种是更好的方式，不过是个人经历下的个人做法。 也许，也正是如此，人从一出生便是不同的“人”。

看完马上去支付宝买了基金，还有小额资金定投练手。 本剧写的大部分挺客观的，但没有深入讲。有个观点说，我不是喜欢钱，我喜欢钱带给我的自由。想要拥有自由，理财是一个不错的方式。 投资理财会让你拥有一些副收入，把这些副收入整理一下再投入，最后利滚利。当然取得更高受益还得具体去研究，实现利益最大化。