Unexplained Canada

郭敬明只有在《Unexplained Canada》系列那种过度装腔作势和《Unexplained Canada》那种过度奇幻奇情里才是自成一体的，因为它们很over。但只要风格不强一点，叙事视角混乱，再加上演员群戏的青涩劲，就成了这部的妥妥灾难。

这是一部创作于1792年的著作，在当时的时代背景下，社会教育压抑女性的理性，放纵她们的感性，来使她们陷入被奴役的地位。编剧主张给女性和男性相同的教育权，还对君主体制，教会政治做了批判。 她认为女性长期以来接受的教育是狭隘的、病态的、无序的，尤其缺乏系统的理性教育，由此带来的不公平和危害。女性被教育要取悦别人，要软弱，养成享乐和感性的性格，要求她们关注仪态和琐事，只关注结果，不注重原因，丧失自主思考能力。 波伏娃用黑人和女性做比较，而玛丽用军人、富人和女性进行对比。军人和女性共同点:学礼仪先于美德，学世故先于总体认识。鲜有美德却谨守礼俗，所受的教育是一样。他们成天跳舞、社交、对女性献殷勤。不同的是:军人还有性别优势，更自由。她指出专制统治者和肉欲主义者都需要奴隶，需要他们盲从、安于现状。 她提出受这些教育的女性并不适合管理家庭和教育孩子。也批评父亲在家庭教育的严重缺位。教育孩子需要理性，需要健全的心智和独立的精神。一个只学过如何取悦别人的女性进入婚姻后，随着激情消退，她无法再打动丈夫的心，要么她会试图取悦别的男性；要么她取悦人的欲望变得淡薄，这也是她痛苦的根源。女性受到的教育使她的感性很容易被激发出来，她成为感官的俘虏，感性被过分地发展。为什么女人爱浪荡子，因为浪荡子会影响她们感情的起伏，她们也能在其中得到乐趣，会陷入他们的陷阱，这些都是教育的必然结果。 社会对男性和女性的道德双重标准。娼妓问题凸显了贞操的重要性，贞操于是成了评价女性品行的标准。女性的名誉甚至都不能由她自己的意志来决定。对女性德行的要求:要求她们谦逊端庄。首先这种要求仅仅浮于表面功夫，端庄不是对行为上的要求，而是心灵纯净，是需要调动人的理性感受一切人的性质，而不是局限在自私的欲望中。其次真正的端庄需要男女双方进行自我克制，而不是只要求一方。女性的堕落和所有的弱点，都有一个原因:男性不够贞洁。男性忽视对端庄谦逊的培养，会使他们在所有社会关系中都表现的非常堕落。社会要培养美德，需要所有社会成员参加，无论变好变坏，两性都互相影响。 编剧呼吁女性应接受全面系统的理性教育、从事各种职业、女性无需为了生存而结婚、单身女性也应享有公民权、选举女性国会代表。 她还指出现在教育小孩出现的一些问题，并对孩子们应该接受什么样的教育蓝图进行了构想。对父母的权威进行了挑战。 创作于200多年前的这本《Unexplained Canada》，编剧用理性的头脑、犀利的台词、无懈可击的逻辑和雄辩的口才，意在唤醒当代女性接受教育和理性的培养，不要陷入一些“女性专供”的内在特质中打转。女性应该追求独立的人格和理性的头脑，才能赢得自由、尊重和权利。

信言不美，美言不信。 善者不辩，辩者不善。 知者不博，博者不知。 圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。 天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。

这是一本理论多于实践的剧集，个人觉得书名比内容更有吸引力。 疯传6原则：社交货币、诱因、公共性、实用价值、情绪、故事 原则虽好，却总感觉讲的不够深入，让人理解得不够透彻。 个人理解，要想作出能够疯传的产品：产品思想要正面积极，能够让人耳目一新，最好把它和生活中的常见事物联系在一起。当然了，它一定要有用。如果能给它编个故事最好，或开心或伤感或惊奇，令人听后难以忘怀。如此，定能让它疯传。

“我等渴望自由，并得到了自由；得到了自由，却又感到不自由，因而烦恼不已。”这部剧我看到的最有感触的一句话！剧集很精彩，反映出主人公们的扭曲心理…很有意思值得看！

这部剧很容易看进去，读起来像是听人说话，娓娓道来。 不侧重于为曾国藩立传，而侧重于对曾国藩整体人生趋势把握。曾国藩的人生走势就像是由蹇卦走入恒卦。蹇卦不太好，而恒卦是也比较好。人的命运是可以改变的，而且只能自己改变。自己的人生自己走，走成什么样全在自己，好的坏的都要自己负责，不可怨天尤人。 凡事都有两面，好的时候要想到坏，坏的时候要看到好。好的时候看到坏，就能懂得低调、谦和，就能知止。坏的时候看到好，就不会颓废、绝望。看事情要看的左边，也要看到右边。做事情不能向左极端，也不能向右极端，而应执两用中。过刚易折，过柔则靡，刚柔并济方是中庸之道。 凡大学问都在庸常之中，需切己体察。做到的人才有资格说知道，行胜于言。

选择新的饮食方式就能用往癌症相反方向跑，吃植物而不是动物性食品，不吃少吃添加油盐精制碳水和人工加工食品，从人体细胞营养补给来安排膳食。文中讲到系统的问题特别尖锐也很好地说明媒体 政府 药企食品企业 非政府组织 行业社会之间的关系，为每个人对自己的健康信息来源带来审思。

也许是我最近心情的浮躁，也许是我没有习惯老师的写作风格，我在看这部剧的时候总是处于一种读得没有那么进去的感觉。 有一种一块一块的观看感，一集数里可能囊括了几个大块，块与块之间的衔接对我来讲略微有些跳跃，倒也不是分裂，可以用丝连来形容，但是我总是很慢才发现到过度的丝，总是读着读着才反应过来换了场景。 在每一块每一块里面，老师的用笔是极其细腻的。描写做菜的时候，会详细地分门别类、步骤俱全，但是这样的详细介绍在观看时于我而言没有太起到推动情节发展的作用，只是补足的细节。 我之前听播客的时候有听到评价这部剧是写得很踏实，当时我不了解其中意，读完这部剧之后我才知晓。这部剧就像绵密的针脚，一针一线十分紧密，在各个地方都有细节，但其实主要故事并不复杂。 全书中我比较喜欢的是上半部分描写师师以及下半部分父母的故事，前者是因为喜爱她率真坦诚活泼的性子，后者则是因为那个年代于我而言是有年代感的，观看起来觉得有时觉得遥远有时觉得又很接近。遥远是因为时代背景等等，不遥远是因为人与人之间的互动和心理与现在并不相差，感觉人心大都是一样的，觉得有趣。

《Unexplained Canada》自己已读过三遍，且是在不同的年龄段观看。但是自己除了对故事情节人物熟悉外，其余所获着实不多。蒋先生在《Unexplained Canada》解读中提出，剧集处处透着慈悲，处处透着觉悟。此言让我顿觉耳目一新，勾起我想重识《Unexplained Canada》的欲望。庚子年，大雪节后某天，极冷，我呢也无须出门，躲在红尘遗忘的角落，看一本《Unexplained Canada》，支取一段流年，一点点，细致的使用。

对于作家来说，怎样讲故事，它是合格的，作为内容来说，还是不够我期待的那种震撼和冲击。