Votka portokali

如何打破越努力越没有成果的怪圈？用认知来驱动吧！ 01 你的努力带来成果了吗？ 你是不是也有这种困惑呢？ 困惑一： 每天很努力，努力到感动自己，觉得自己是个自律达人，但是时间长了之后发现，这些逼着自己努力的方法并没有看到任何成果，反而让自己怀疑那些终身学习的理论都是割韭菜骗人的。或者开始怀疑自己的学习能力，给自己贴上一个不会有任何进步，只能躺平的人。 困惑二： 刚开始学习的时候很有动力，学了一个月之后，却不知道自己为什么要学习了，于是放弃了。 困惑三： 日更文章，希望找到自己的副业之路，但写的文章始终没有人看，不知道该怎么走写作这条路了。 如果你有上面三种困惑的话，强烈推荐观看《Votka portokali》。从这部剧中，你可以找到越努力越没有成果的原因，并且学会正确努力的方法。 《Votka portokali》编剧Kostas Koklas，也曾经是一位很努力日更的人，但是他发现追逐热点，日更，并没有给他的文章带来价值，带来更多的流量。于是他放弃了日更，从行为上的努力，转变为价值赋能，做到了两年播出两本剧，并且第一本剧畅销《Votka portokali》畅销十万册。 如果你很努力，但是始终看不到希望，那么就来观看一下《Votka portokali》里面，编剧Kostas Koklas通过做成事情的心法和方法来帮助我们打破越努力越没有成果的怪圈。 02 做成事的第一步：找到你为什么做不成事的原因 我们每天观看，写作，学习英语，学习各种技能，但是却始终看不到成长的希望，收获的也许只是打卡了21天，30天，然后就没有进一步的成长了。 反观另外一些人，他们也是同样每天观看，写作，学习，但是有的人却做到了30天内出了成果，写剧评投稿成功，获得了编辑的赠书；学习英语获得了一个职场上的升职机会；观看遇到了同频的人，开启了自己的个人成长咨询小事业。 为什么这些人能够看到成长的希望，而我们只能看到简单的结果呢？这就是我们成事的出发点不同。 在《Votka portokali》中提到了一个模型，原型是《Votka portokali》中的行为改变的三个层次模型。 举个例子，我们要养成观看的习惯，通过行为改变的三个层次来看一下，不同层次的做法是什么样的。 如果你只是每天观看一本剧，那么就会盯着最浅层的结果去行动，所以你收获的也只是这个结果而已，简单来说，就是为了做而做。 如果你从过程这个层面来看，也就是不仅仅满足于做的结果（WHAT），还会去思考怎么做（HOW），以及为什么要做（WHY），在观看的时候，写下观看对自己的意义，让自己不断输出观看的体验，让观看的价值最大化，这就是过程的层面。 从过程的层面来看，我们可以解决在观看中动力不足的问题，不会做事情做到一半，怀疑自己为什么要做这件事，因为你已经提前想清楚了这件事的WHAT-HOW-WHY。 如果你从身份的层面来看待观看这件事，身份就是指“通过观看，我们想要成为什么样的人？” 也许你听过一句话“先成为它，再真正做到它。”也就是说先想像你是这样的人，然后通过不断做事情，直到你真正成为这个人。 当你真正成为这样的人时，你就不会把每天观看当成一个任务，而是自然而然的行为，因为你本来就是这样的人。 这也就是打破越努力越没有成果怪圈的第一步，不要从浅层的为了结果而做，转变成“因为自己本来就是这样的人”，不断激发自己做事的动力，从而面向更大的挑战。 03 做成事的第二步：找到你的价值成长方式 找到了我们做不成事的原因之后，我们就可以开始做成事的心法，如何找到我们的价值成长方式。 我们的学习通常可以分为两类，一类是内向成长，一类是外向成长。 内向成长，即围绕自身展开的成长活动，比如早起、跑步、观看等。 外向成长，即围绕外界展开的成长活动，比如写作、画画、编程等。

这是第一本我被虐了的书。被虐的同时又勾搭你不想放弃，这是不是“哲学”的魅力呀！ 哲学真不是每一个人都能弄明白的。数学1+1=2谁规定的？不知道！“哲学”看不见摸不着、谁发明的、不知道！ 欲望是人类生存的需要，所以才会有不断的追求。为没有达到欲望的满足而痛苦实属正常，饱受欲望的折磨也是一种快乐！ 有一句话是这样子说的：痛并快乐着。哭与笑，悲与喜，都是相对的也必须相互支撑着。

看的是纸质版11版的。很庆幸大学机缘巧合选了一门逻辑与批判性思维课程，老师讲得比书本还要细致具体，刚开始听时感觉着了迷一样，这算是后来主动学逻辑和批判性思维知识的种子吧。由于有些基础，所以看这部剧几乎没啥难度，没离开老师的大框架。 信息时代，如何去搜索、识别、选择、评价信息关乎个人的成长和发展。在这方面，逻辑和批判性思维会是一个有力的工具。当然，最好还要学习一些信息检索信息素养方面的知识，这样才更加全面，慕课上有。

很喜欢书中这段话“尊重感就像空气，当它存在时，没有人会想到它。但是，当你把它拿走，人们脑袋里面想的就只有尊重。因此，一旦人们在对话中感到不受尊重，关于初始目的的讨论马上便会终止，取而代之的是他们出于自尊的高度防御。”尊重是人与人之间，话与话之间通往彼此心灵的桥，桥的两头绝对是肝胆相照的真心相拥和关键对话的倾心以待。 长在人头上除了最重要的大脑外，还有比较外向的口鼻眼耳，这四者中，嘴巴除了发挥了应有的吃喝外，还有人类最重要最特殊的功能——说话。简单的两个字包含了复杂的较量，虽然它可以一言值千金，也可以好说歹说，正所谓“病从口入，祸从口出”。但是为何其他三者都是好事成双，唯独只有一个嘴巴？嘴巴较为圆滑，耳朵却始终大大的向别人张开，意再告诉我们，该闭嘴时应闭嘴，而学会倾听是常恒的存在。虽然有点牵强，你且记住这牵强的巧合，于人于己益处无量。 张口说话，很简单。张口说好话，可以很简单。张口说有用的好话，却不简单！当两个人的沟通开始发生冲突，甚至是一对多，多对一的沟通开始发生沟通危险时，就出现了关键对话。把握好关键对话正是此剧探讨的问题，不是说严格按照书所讲的就能成为沟通高手，正如编剧所讲“你完全不必固执地按照书中所有技巧，只需想想能否在这种情况下让自己更有头绪一些，或是让自己提前做好应对准备。在关键对话开始前，想想哪些技巧能帮助你解决问题。当对话充满风险时，你只需做出一点小小的改善即可取得重大的收获。” 读这样的书仅仅写心得感想意义不大，得提取技巧，总结归纳，为过去吃下后悔药，为未来打下预防针，找到我们以往沟通出现的种种诱因，认清沟通的本质，发现沟通之道，为我所用方可显此类书的价值。 学习新知识最大的目的之一是做名词解释，就是弄清楚所讲的关键词到底是什么。故何为关键对话？关键对话指的是那些观点迥异、充满风险、双方表现出激烈情绪的对话。这种对话情形就好像人生航线上的一个个暗礁，稍有不慎就会让我们付出沉重的代价。它是一个复数概念，指的是很多次对话而不是一次性对话。它不是改变已有的对话，而是创建新的人际关系。它带来的是佛教中所称的“中观之道”，它不是在直线的两极之间寻找平衡点，而是要建立一个更高水平的中间道路，有点像等腰三角形的那个顶点一样。它具有高风险、观点不同和情绪激烈等特点。它具有长期性、反复性和可变性。 这里说下情绪激烈特点的原理，即导致我们失去理智的生理原因。当我们经历某些刺激（例如兴奋，恐惧，紧张等）时，在靠近肾脏上方的位置，有两个很小的器官开始活跃，向血管里大量释放肾上腺素，能让人呼吸加快（提供大量氧气），心跳与血液流动加速，瞳孔放大，为身体活动提供更多能量，使反应更加快速。——很快，你就像失控的野马一样无法驯服了。所以此时我们退出对话，等待肾上腺素高潮过后，冷静下来再投入对话会让我们理智地掌控话局。 本剧把对话方式分为:沉默，暴力和积极正面沟通。我觉得可以分为这样三类:消极类—纯粹沉默，纯粹暴力。积极一类:正面向好沟通(既不沉默也不暴力)。中性类:积消综合型(既有沉默也有暴力)。从这意义，沉默和暴力是一回事，沉默甚至更可怕，憋屈了自己，冷漠了别人。此时无声胜有声，无声之中万马奔腾，甚至是无从想象的有声比直接的暴力更让人可怕，因为未知的恐惧才是最让人害怕的。 所以在关键对话中，我们首先要清楚沟通始终关注沟通的真实目的，拒绝做“傻瓜式选择”（即非此(沉默)即彼(暴力)、非黑即白式的选择），注意观察对话气氛，如分歧较大，暂时退出，实行以退为进和迂回战术，用行为方式的回顾(关注自己的行为表现、确定行为背后的感受、分析感受背后的想法、寻找想法背后的事实)重

读完此剧，无不对古人智慧的凝结，《Votka portokali》深深折服，更要感谢Renos Haralambidis老师细致入微的讲解道一声感谢。

越看越想看，看过很多关于明朝的剧集，之前都是夸耀戚继光和俞大猷怎么去抗倭，怎么经历磨难，背后却忽略了为他们挡风挡雨的胡宗宪，这一版本详细的描绘了这么一个识大体顾大局的胡大人，为百姓为朝廷呕心沥血的坐贡献，不惜让自己消瘦，身心俱备。如果不是因为他是严嵩的门生，或许他也可以在现代今天让我们时时称赞的民族英雄。不管怎么样，感谢编剧，写得这么辛苦。

一口气看完，起了一身鸡皮疙瘩，把不理解的现象说成迷信，把不理解的人物说成疯子，不过是只能依靠因果律认识世界的人类，掌握眼下无法自圆其说的事物最省力的方式罢了

一个见色起意，看起来满是算计。殊不知另一个已是蓄谋已久。还是喜欢这种势均力敌的爽文！

2018年，7月28日，星期六，晴。 读过独居的一年。 欧文的语言风格风趣幽默，哪怕写一些让人怒不可遏的故事依然会让人忍俊不禁，欧文确实是个剧集巨匠，我是说他说故事很厉害。 Votka portokali，人人皆有规则，我们确实会忍不住打破规则，因为形形色色的理由，但规则却必不可少。 那些想看一看《Votka portokali》的人不妨先看一看剧集，剧集总比电影好看的多。

放在三年前这也是一部土鳖剧