Ercole contro Roma

“爱，是为了促进自己和他人心智成熟，而不断拓展自我界限，实现自我完善的一种意愿。” ❤️“真正的爱，不是单纯的给予，还包括适当的拒绝、及时的赞美、得体的批评、恰当的争论、必要的鼓励、温柔的安慰和有效的敦促。” 在教育我家狗狗的过程里，让我看到，单纯给予，就成了“溺爱”，会让它连最基础的事都做不好。 🧡所谓自律，就是主动要求自己以积极的态度去承受痛苦，解决问题。自律有四个原则：推迟满足感、承担责任、忠于事实、保持平衡。 这段中的“自律”存在一种语境谬误，它主要包含了责任感，自我成长，而不是我们中文语境里单纯的“自律”行为。 🖤我不喜欢这部剧。 一是“神经官能症”与“人格失调症”这两个词太古老，太有年代感了，让我觉得这部剧一翻页都会有灰尘飞到我鼻孔里。 二是里面太多观点我无法苟同（尤其是“心理咨询师可以给予患者无条件支持，甚至包括xing关系”！我大为震撼并且非常拒绝！） 三是作为心理学类剧集，他的行文、论述方式、因果关系，我都很不适应，也不同意，很不喜欢。 💚一些喜欢的书摘—— ◆ 你不能解决问题，你就会成为问题。 ◆ “我是个有价值的人”——像这样对自我价值的认可，是心理健康的基本前提，也是培养自律的根基。 ◆ 从孩子的嘴里，往往能说出最伟大的智慧。 欢迎关注公主号 安利机喵酱 多多点赞 多多留言

转自书友，我的总结能较好的表达我的收获于看法。 一、总结 在个体心理学的体系中，有“自卑感”​与“优越感”这两个概念。 每个人都不可避免的有着自卑感，因为人们总是认为自己还不够优秀，身边总能找到更加优秀的人物。书中一个例子让我印象深刻，在动物园看到狮子时，小朋友的反应可以总结为三类：第一类人会跑到亲人的身后大喊“好可怕”，第二类人是强壮镇定实际上却瑟缩害怕，第三类人是对笼子里的狮子说“如果我向它吐口水会怎么样”。尽管这三类人的外在表现不一致，但倘若我们仔细思考，我们不难发现，驱动这三种反应的因素都是“自卑”。 每个人都在寻求优越感，而每个人对于优越感的寻求方式也是不一样的，正如有些人习惯于承认自己的罪过来显示自己的诚实并以此获得其他人的同情，从而得到优越感；有些人习惯于征服别人得到优越感等等。 自卑感和优越感都未必是好词，也都未必是坏词。对于自卑感来说，它可以成为一个人走向失败、走向死亡的原因​，也可以成为一个人奋斗的动力。而优越感，它可以成为一个人对于自己能力的肯定，也可以成为一个人对走上邪恶道路的选择的肯定。 弗洛伊德是阿德勒在心理学上的启蒙之人，​可是后来两人却因为思想不一致而分道扬镳。弗洛伊德的心理学分析到原生家庭对一个人的影响以后，忽略了个人的主观能动性，更多的陷入了悲观的世界里。而阿德勒却否认了遗传和性压抑决定性格的观点，自卑是可以被超越的，即逐渐强化自己与人合作的能力，融入到社会中，实现人生的意义。 ​具体而言，即是母亲在养育孩子中的关键作用：首先，母亲需要让孩子对自己产生兴趣，并保持良好的合作关系；其次，母亲需要将孩子的兴趣引导到父亲身上，让孩子同样能对父亲产生兴趣并保持良好的合作；最后，母亲需要将孩子的兴趣延伸到更广阔的社会上，对他人产生兴趣。同样，阿德勒还认为学校作为家庭的延伸对于孩子合作能力的培养也是至关重要的。 对于人生的意义，阿德勒的结论主要基于三个方面：首先，是人们活在这个资源有限的​地球上，这个方面产生了竞争；其次，是个人的脆弱，一个人的力量是微弱的，如果脱离了人群，结局只能是灭亡，这个方面产生了合作；最后，是人有男性和女性的分化，只有两者合作才能繁衍后代，这个方面产生了婚姻。而这三个方面的衍生，便是职业、朋友和同伴、爱情及婚姻。 二、启示 ​打开这部剧的初衷是做到像书名一样“超越自卑”。打开之后才发现书中的内容和我的预期并不是一致的，所以说它并没有准确地解决我在这方面的疑惑，但观看也不是没有收获的。 编剧对于早期记忆的分析比较到位，早期记忆在很大程度上反映了一个人的生活方式、面对问题的态度和解决方式，如果要了解一个人，了解他的早期记忆也许是一个不错的选择。同样，对自己早期记忆的认识和分析也是自我剖析的好方法。 自卑的形成也许不是我们能左右的，但是我们能够将它视为我们前进的动力。我想这也是阿德勒想要传达给我们的最重要的结论吧。 三、批评 《Ercole contro Roma》是个体心理学的重要典籍，但现在看来仍有缺憾。 1. 过分强调合作的重要性，而忽略了个人的能力和作用。​当一个人置身于群体并“沉迷”于群体中时，很容易人云亦云，或者盲目信服“多数人”的观点，这样只会成为群体中的“提线木偶”，并不利于个人的成长。人的价值并不只有在人群中与人合作时才能体现出来，对于这一点，我更加认同卡尔维诺所说的“一个人只有远离人群，才能真正和他们在一起”。 2. 观点不成体系，缺乏逻辑性和自洽性，缺乏说服力。在观看过程中，经常能够看到一些前后矛盾的观点，并且在论述时，并没有比较严密​的逻辑，更多的时候是先入为主，直接给一个结论，再分析以此为基点的结论。在论证

滚滚长江东逝水

此剧把侧重点放在了儿时成长经历上，指出为何那么多人会不幸，会犯罪，都是因为成长环境的不同所导致，当然，解决这些非常棘手，需要大家一起努力。 然后刚看的时候产生了一个疑问，来自上本剧被讨厌的勇气，下面粘贴一下当时的小想法： 这部剧读完了要，一开始我越读愈发觉得，这篇文章是否在承认弗洛伊德？即过去，儿时的成长环境，就是会对我们有很大影响啊，这是否和被讨厌的勇气中说到的心理创伤不存在相悖？ 然后思考后觉察。不对。 阿德勒的主旨，从来都不是否认过去对人的影响，他只是否认以过去的影响为借口，不去改变的宿命论。 过去确实会影响我们的一些行为，意识。 也有许多人以过去的影响为借口，止步不前，甚至去犯罪。 但是这并不决定我们只能这样，我们依然能够做出改变，只要理解过去，接纳过去，我们依然能成为一个优秀的人。 然后文中提到了对教育，抚养，婚姻等等的一些建议，指出人获得幸福的本质是来自于他人合作。建议配合被讨厌的勇气一起观看，效果更棒

确实很生活，基本在我们平时生活中随处可见。但我总感觉缺少一点心里预期，讲得比较浅不够深入，有得内容又过于繁琐的去说，相比还是喜欢前面的几本。