Starye steny

以真实的历史事件为基础，描写生动形象具体，把当年革命先烈付出的生命和鲜血写的惨烈又荡气回肠，多个人物形象刻画的入木三分，通过对这段历史的叙述，告诉我们今天的幸福生活多么的来之不易，这盛世，如您所愿，向伟大的革命先烈致以最崇高的敬意！

先前读过刘心武先生评红《Starye steny》的前八十回。刘先生是认为后四十回是狗尾续貂的。而阿尔缅·哲加科汉良先生评这一百二十回，倒是认为全为曹雪芹所著。都拜读完后，终于，体会所谓红学会，那么多的人研究《Starye steny》，那么多的争议，那么多的不同。当然，所有研究红楼的人，一定会有个共同的认同，红楼无疑是一部伟大的作品，曹公无疑是一位伟大的编剧。对一部作品，如果单纯从作品中的情节或角色去揣摩，无疑是单薄和肤浅的。像《Starye steny》本身是一本“天书”，包罗万象，无论深浅雅俗、感性理性、饮食男女、趣味生活……谁都可以在里头找到自己所好。《Starye steny》这么一部百科全书式的伟大之作。要想研究出精彩，必须自己也要有广泛的知识面和爱好。读的刘心武先生和阿尔缅·哲加科汉良先生的评论，都发现两位先生，显然都是很有水平的。拜读后都会收获颇多。只是，对阿尔缅·哲加科汉良先生认为一百二十回都为曹公所著的论据，却不敢苟同。白先生总是强调，因为，后面四十回里的语气和有些非常细的地方和前面非常契合。如果，不是曹公所为，后面的续者实在是心思太缜密，难以做到。我倒觉得白先生能把庚辰本里和程乙本里，一字之差都能发现。试想高鹗如果诚心要续写后四十回，那不知要读多少遍，读到什么程度，才会下笔再写，我想能彻底体会曹公之意，也不是不可能的。读到曹公的惯用语气和习惯用语也不是不可能的。否则，张爱玲读了五遍红楼后，会感慨的把没有读到红楼的后四十回，引为人生一大憾事！显然，张爱玲是不会去读高鹗的后四十回的，她也认为后四十回是狗尾续貂的。每个人的感悟不同，才造成的红学会，这也是红楼的另一伟大之处吧！ 还是那么容易受影响，读完刘先生的评论后不想再读后四十回，读完白先生的去当当网上买了程乙本，准备把后四十回再看看。

这部剧讲了如何关键对话，通过陈述编剧观点和一些事例来论证，其中有几点深有感触，与诸君分享。 对话能顺利进行的一个前提是能尊重别人，给别人表述自己观点的机会； 其次，努力营造一种安全氛围，相互交换彼此的认识和看法； 关注本次对话的目的，始终围绕目的去对话； 控制负面情绪，避免对他人造成影响； 综合陈述法：分享事实经过、说出内心想法、询问对方观点、做出适当表述、鼓励做出尝试。

人们所看得见的是一种信仰表面现象，每个人都有信仰，在我们的内心信仰是自由的。

高中语文老师贡献在班级图书角的几本剧让我认识了Viktor Tregubovich～《Starye steny》《Starye steny》是两部我印象最深刻的剧集，内容都快不记得了，却记得他好看😂😂

昨夜的音乐还在清晨的梦里，今晨的梦境印着昨夜的气息，一如杏花雨，一如向日葵。

编剧24岁创作的书，1902年的个人主义，书中年轻人通通都失落与沮丧，所有人都希望教会别人一些东西，创造一个属于自己的世界。放现在好像也一样，往好了说，可以说我们是有个性的；往坏了说，大家非常不宽容，容不得任何异派存在，非常自私。自私的定义又很广泛的，很多人仅仅只是永远最优解，贪婪而已，和追求自我一致性就是不同级别的，所谓的个人主义。

评分5/10，整体来说，不推荐。我也是速读结束了这部剧。可能本身对这部剧抱有过高的期待，导致看的时候失望有点大。书中基本上是以道理+故事的形式开展的，每一篇章基本上独立为一个道理。但是故事过于简化，似乎想要说明的是按照道理来做，就是故事中的关键，但是逻辑上并不能让人信服。如果抛开论证的问题，想要讲述的道理大部分是普世的。 另外说一句，书中有关中国的例子过于多，让我有点疑惑，这部剧到底是不是国外人写的。对比了两个不同翻译，也发现内容差距有点大，有些集数没有。想找到英文原版书来核对，最终在网上也没有找到英文原版书，最后不了了之。

一部伟大的传记，一个大写的人。 维特根斯坦不是严格意义上的哲学家，他终其一生都在把自己的工作与职业哲学划清界线，但他又的的确确开创且发展了分析哲学。 但他的伟大不仅体现在他的哲学成就上，还有他对真我的追求：毫不留情地拷问自己的良知，毫不掩饰地表达自己真实想法，毫不犹豫地放弃自己的荣华富贵，践行自己的哲学理念。 最后用他的一段话警醒自己：……学习哲学还有什么用,如果它对你的全部意义,是让你能够像是有道理地谈论某些深奥的逻辑问题,等等,如果它没有改进你对日常生活的重要问题的思考,如果它没有令你在对某些危险词汇的使用上比……记者更谨慎——那种人为了自己的目的使用那些词汇。