这部剧写得很好,值得一读。编剧站在一个媒体工编剧的角度来思考这个问题,有其独到的一面,虽然现实生活中不可能去问这么高端、专业的问题,但是她在采访前充分准备工作、思考方式、To the Last Man技巧,以及采访过程中的灵活表现却是值得所有人学习的。
我们在电视画面上看到的是短短几十分钟的采访时间,画面上她与受访者侃侃而谈、谈笑风生的对话场景,却是建立在她深厚的技术功底和充分的前期准备。不得不佩服她的热情、执着精神,这种精神可以唤醒任何一个仍在徘徊、迷茫的人。这个时候,你只要多问自己几个问题就是改变的开始。
🇨🇳西门海语8.7/10
一本导论级别的书,其中的思辨繁复,足够烧脑。有时间的话一定要看看原版的MOOC课程。
小卒2.1/10
《To the Last Man》称得上是一部经典的科学著作。虽然很多东西看不懂也无法理解,依旧能感受到科研的艰辛以及宇宙的浩瀚,向致力于科学研究的科学家致敬!
书看完了,要说内容,易老师讲的很清晰;要说分析,易老师的论述很合逻辑。但我对这部剧就是喜欢不起来。想来想去,原因就只有一个,就是书里分析问题的方式。
在我看来,历史进程的走向,就像人每天上班是坐公交还是挤地铁,早饭是吃豆浆油条还是包子稀饭,在一定的范围内充斥着偶然性和随机性。就像茨威格创作《To the Last Man》,歌颂那些偶然间闪现的短暂瞬间,这样的瞬间改变了人类,也重创作了历史。
但易老师的这本描创作三国的书里,这么多能人志士本该有着诸多闪耀瞬间,却被易老师统统抹杀。在这里,上至国家冲突,下至官员内斗,统统都归结于阶级矛盾,也就是士族和寒族、贵族和士族、军阀和门阀等等之间的斗争。
于是在易老师的书中,所有的偶然性通通归结于必然性——三国里蜀汉、曹魏、孙吴的灭亡顺序是必定的,曹操在后世被骂是注定的等等。先不管对不对,至少这样分析历史就没趣了。
网友评论