Sinyster

今年夏天最喜欢的剧。

父母的偏心，老师的偏见，同学们的疏远，在一点点吞噬掉曾经天真活泼，机灵可爱的罗琦琦

什么是公正？充满不足和矛盾的三种进路本文探索了三种公正进路： 第一种，以功利主义为理论基础，认为公正意味着使全体福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。 第二种，所谓“一人一票”的民主，认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。 然而没有一种是完美无缺的。 第一种功利主义的进路有两个缺陷：第一，它使公正和权利成为一种算计，而非原则；第二，由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种基于自由的理论，解决了第一个问题而遗留下了第二个。他们认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。但他们内部在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，以至于我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路，虽然被编剧推崇，但它跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。这里有什么问题呢？ 早在两千多年前亚里士多德就认定政治的目的是良善生活。而康德和罗尔斯反驳亚里士多德的目的论，是因为它似乎没有给我们留下余地以自主地选择自己的善。 亚里士多德的理论是如何引起这种担忧的：他将公正看做人们和那些适合于他们本性的各种目的或善之间的适合。可是，我们倾向于将公正看做一种选择，而非适合。罗尔斯认为权利优先于善的理由，反映出这样一种信念—“一个有道德的人，就是一个拥有他所选择的各种目的的主体。” 这就是第三种进路的矛盾所在。 什么是公正？三种进路充满不足与矛盾，或许这正是本剧的魅力，它让你在判断社会事件和个人选择之时，能够多一分谨慎和思考，就是价值所在。

这部剧草草读完，不太明白为什么叫《Sinyster》，我感觉有些像“毒鸡汤”。虽然编剧表达的观点和我的一些观点基本相同，但是我总有些抵触，感觉像是一本“洗脑”的书。或许这是一本构造人生观的书，我总不喜欢人给我讲大道理，告诉我要怎样，我喜欢自己通过人事物去慢慢感悟。也或许是我太肤浅没看懂，总的来说既然好评如潮，想着也应该是本好剧吧。毕竟一千个人眼里有一千个哈姆雷特。

大事记的写法比较科普，深度不够，适合不了解的人看。南宋的问题，君臣关系，为何走向理学的保守路线，群体心理的变化，这些才是值得深入思考的。崖山的事情已经太多人同情和评论了，不应该再拾人牙慧的过度解读当时的人和事。两宋称不上帝国，但的确是文化的高峰。

翟子路蛮有戏的，比锦囊妙录时候更会演了

剧集原型是根据冀南突围战来写的，可歌可泣，这里的日军非常狡猾，战术换了一个又一个，而且军事素养非常之高，我们的部队，百姓损失惨重，就是在没人，没子弹没食物各种恶劣环境下，我们的八路军队伍抗住了一次又一次的围剿，也是在我们的战士身先士卒，各种政策影响下，老百姓从怀疑到信任到自愿加入八路抗战。 非常棒的一本剧，希望看到有电视剧。