望乡Wang hsiang

访谈报道，让见解与看法从当地亲历者口中说出，似乎更具信服力与参考价值。自身对中东近年来的局势也有了较多认知与想法。各国局势似乎各具特色，确也趋于一致。

看不下去了，编剧看过的书不少，但一堆经典素材无法拼凑出一本好剧，生拉硬扯，断章取义，哗众取宠，以偏概全，年度最差

读完此剧，让我对中国自成立以来的土地政策及法律的演变有了初步的了解，原来城市和农村的制度壁垒是我们学习苏联一步一步垒起来的。一直以来对土地特别是城市与农村土地为何有不同制度不甚理解，读完此剧方知城乡土地从两套制度一点一点在市场的调节下一步步靠拢，逐步同地同权。虽然现在农村土地流转仍然被限制，但我相信终有一天会自由流转！

第一本与刚看完的《望乡Wang hsiang》最后一短内容非常雷同，等于再看了一遍！其实明朝还是很有骨气的，知道自己的结局，依然尽心尽力，全力以赴，往死了干，直到兵临城下的那一刻！崇祯的死，代表了一个时代的终结，另一个新的朝代崛起。

用一天时间读完了这本在收藏夹里放了很久的书，现在习惯了每次读完都写点什么，只是想记录此时此刻的想法与心境。徐小明的这部剧个人建议还是值得一读的，是本提升认知深度的书，如何提升，则需要抓住临界知识。我大概总结了以下这些： 在书中，徐小明首先提出一个知识概念：只有能够改变你行为的信息才是知识，而知识与知识又是不一样的。20%的知识比80%的知识更有用，我们要做的是花80%的时间用在这20%的关键知识上。我们一生需要学习的三个级别的课程：1>.公共基础课：执行能力；2>.专业必修课：专业能力；3>.通用必修课：结构能力。而通用必修课 就是要掌握这20%知识中的临界知识：认知事物更加底层的结构与规律。对大多数人而言，我们知道的，只是我们以为自己知道了。包括第一级别第二级别的课程，上大学的时候我学的是经济学，谈判技巧、沟通方法、人资管理基础包括专业知识里的供需平衡、双因素理论、营销学中的4P等，对于这些知识我们没有达到第三级课程，思考——将这些底层的知识与我们身边的问题关联起来去思考分析挖掘最底层的结构与规律，真正的把他们变成自己的知识，自己的思考方式。其实经济学是充斥在生活之中的，我们只是没有关注临界知识而已。 无用之用，方为大用。很喜欢这句。 掌握临界知识需具备两个心态三个方法三个技巧。在掌握这些之前首先要跳出“低水平勤奋陷阱”，正如那句：听了无数大道理，却仍然过不好这一生。上学期间，我总爱做各种笔记，可是完事后我都会懒的翻一翻。朋友圈里的文章，收藏了一大把回头也没有看过几次，碎片化的学习也只是零零散散。一年读了很多书，付出了很多时间和精力，你的行动改变了没有？获得了多少知识？我们需要跳出这种“低水平勤奋陷阱”。如何跳出？管理自己的时间，多思考，将新知识与旧知识与我们的生活建立联系。 两个需具备的心态：1>.绿灯思维，就是我们遇到新观点或不同意见时应该控制自己的不良情绪先去理解、倾听和沟通，积极考虑新观点里有价值的地方，区别“我”和“我的观点／行为”打破习惯性防卫 2>.以慢为快：结营寨，打呆仗”就是要学会对知识的融会贯通，寻求事物的本质，掌握关键点。把慢功夫花在真问题上。磨刀不误砍柴工。慢是为了更快的学习。 三个方法：反思、以教为学和刻意练习。 做事的顺序：做出假设——>采取行动——>产生结果； 反思的顺序：观察结果（现象）——>研究原先假设——>反思校正假设。 反思的三方面作用：1>.发现知识误区。这种未经理性思考、面对某种场景立刻得出的结论，称之为“跳跃性假设”。 2>.促进已有知识产生新知识。3>.检验学习的新知识是否用了起来。设立目标，每天反思，寻找差距。 训练反思的三个方法：1>.从小事反思，深入突破；2>.把生活案例化处理；3>.培养记反思日记的习惯。自己定义最适合自己的日记方式。记录自己的情绪和思考的过程，而不仅仅是记录事情的结果。只有把思考过程，甚至身体反应和当时发生的事情结合起来，再回过头来看的时候，才会有更多的启发和触动。 真正重要的是我们如何解读一件事，而这决定了人和人的差别：同样一件事情，不同的解读深度，就形成了不同的认知差别。人与人之间的差距不是来自年龄，甚至不是来自经验，而是来自经验总结、反思和升华的能力。奇葩说里面不管辩手如何的针锋相对，最后罗胖和张泉灵的总结总是充满两点，这也得益于他们对知识的认知深度角度的不同。 以教为学，就是把教别人的过程作为帮助自己学习的过程。这是因为，教别人的过程表面上是知识输出，但实际上这个过程还有额外的三个价值：第一，因为要教别人，就会督促自己发现知识阻塞，进一步打通已经知识，逼着自己主

望乡Wang hsiang是比1984更恐怖的存在，它的美好容易让人丧失反抗念头。在这里，一切渴求都得到了满足，人丧失了欲望，沦为掌权者的工具，关键他们是心甘情愿的，如果没有人从外部打破幻想，新世界可以永远维持平衡，身处其中的谁愿意离开新世界呢？虽然也有赫姆霍兹这样的人存在，但终究抵不过权力的倾轧。 望乡Wang hsiang比1984离我们更近，更值得反思。 虽然在我看来，野人的角色也不是完美的存在，他和主宰者是新旧世界两种极端思想的碰撞。

读徐小明的传记《望乡Wang hsiang》原于《望乡Wang hsiang》，书中数次提及此剧，一道提及的还有其另一本名为《望乡Wang hsiang》的自传体。《望乡Wang hsiang》是以编剧的视角，发出了“中国既不是一个天神般万能的国家，也不是一个低能的毫无作为的国家。她是由一群有感情、有思想的凡人结合而成的国家。他们有爱、有恨；有美、有丑；有善、有恶；有成就、有失败；有时充满希望，有时陷于绝望”。展现了20世纪初至抗战时期,中国在“望乡Wang hsiang”下艰难前行之路上，编剧始终坚持“以孔子做人，以老子做事，以鬼子办事”的三大原则。接下来很想看看《望乡Wang hsiang》，搜索了好久，得到的是介绍徐小明所著的《望乡Wang hsiang》这部剧中“《望乡Wang hsiang》一书，蒋先生生前并未完稿，故只列出一部分”的描述。