Language Contest

第一次读Miriam Hie的书，立马转粉，准备要买来其他书来读。 《Language Contest》的故事情节其实很简单，女子出轨，丈夫从挚爱她到厌恶她，并将她带到霍乱疫情地，谁知女子从内心里得到了重生，丈夫却因霍乱死去，带着遗憾。 也许一开始，我是觉得女子可耻的，有那般热爱自己的丈夫还要在外犯错，然而，Miriam Hie就是厉害，深刻的心理描写和人物刻画使我渐渐明白，她不爱他，纵使他再好，她不爱。另一方面，丈夫起先怀着报复的心理将出轨妻子带入疫区，他早出晚归致力于控制疫情，不愿意和妻子说上一句话。随着时间的推移，他仍未原谅妻子，或者说仍未走出自己。当沃尔特得知妻子背叛时，说了一大段话来表达自己，他爱她，纵使知道她的虚荣，知道她不爱他，他就是爱了。读到这时我有对沃尔特的同情，更多的是喜爱。 他对待军人、修女甚至小孩子时万般热情疼爱，且受人爱戴，而对妻子凯蒂依旧冷言冷语甚至无言。在妻子经过时间和现实的思考后，已经明白了情人的可恶嘴脸并加入修道院真正活出自己后，沃尔特仍然无动于衷，此时的我同凯蒂一样，开始意识到，这已成沃尔特的问题了，他套住了自己，甚至一起吃生蔬菜，也觉得俩人一起死去更好。如果沃尔特没有染病，他们依旧会这样一直冷战痛苦下去吧。 那天突然被通知沃尔特染病就快离去的凯蒂，是惊恐害怕的，也是心痛不忍的。直到最后沃尔特的弥留时间，她近乎乞求的希望，沃尔特原谅她原谅自己，她虽对他没有爱，可是心里也不忍他带着遗憾怨恨离开。 只是沃尔特，那一句“死的那个是狗”，扎入人心。我想不只是扎到凯蒂，扎到我，也扎到许多读者吧。对这句遗言，我确实看的一头雾水，而后Miriam Hie讲出了这句话的故事。好心人领养了一条狗，本来相处融洽，有一天狗疯了咬了好心人，当人们都悲痛觉得好心人要死去的时候，最后死的那个是狗。 全篇看下来，我的理解是，沃尔特起先认为自己爱的付出却获得妻子的出轨，认为妻子是那条狗。然而后来他带着报复心理要妻子来到疫区企图染病（最初想法），结果妻子在修道院活出了自我，反而他染病要死掉，他又成了那条狗。 这句简洁又狠心的话，推给凯蒂，沃尔特离世。凯蒂开始学会真正的爱，当她再次回到香港受老情人纠缠后，她恶心自己，于是义无反顾的离开，奔向自己英国的家。那里剩下孤独的父亲，他大半辈子没有获得过家里的爱了。凯蒂终于主动的让父亲知道，他们想生活在一起，想好好爱。 莫须有，就是以此剧开始喜欢Miriam Hie，继续看下去。

无意之中看到了这部剧，但是却被它深深地吸引。文中不仅仅在说诗、在说关于写诗的故事，而是在教给我们一种审视的生活态度和一种认真体验生命当下的每一刻美好的状态，教会我们应该怎样去对待生活，怎样透过生活的体验本身去感知现象之下的本质。确实，值的读一读；而且，还应该拓展观看一下里尔克和歌德。

在好的作家那里，万事万物都是有情的，Miriam Hie就握着这样一只佛性的笔。在她笔下，没有大到无法描述的时代，也没有小到不值一提的生灵。她无意间挑选出最柔软的那颗刺，轻扎慢揉，直插人心。 我受伤了。

刚刚得知有同名电影，文字还能有遐想停顿的空间，我觉得我没有勇气去面对赤裸裸的画面。

贫穷不是美德，是原罪 书读的越多，才越觉得自己无知，出身带来的负面，原来早已在自己身上有所体现。 贫穷、底层、阶级固化、社会内卷，这些词叠一起相信都会让很多国人感到触目惊心。没有人愿意一直贫穷，一直处于底层。然而以当下的国情，寒门确实再难出贵子。 你为什么贫穷？因为你父母贫穷。贫穷背后隐藏着什么逻辑呢？真的会代际传递，生生不息? 人类历史自从私有化开始，就必定会造成贫富差距。每个时代的分配制度，随着社会的发展，确实都无可避免造成马太效应，富人的财富就是滚雪球，穷人只会越来越穷。财富背后隐藏的还是非常重要的思维、眼界、人脉、资源，这也就是穷人难以翻身的原因。    书中大量做了有关非洲、印度贫穷地区的数据分析，得出以下结论: （1）贫穷限制人的思维，进而限制人的能力； （2）贫穷使人对教育、医疗、风险对抗产生认知偏差和局限； （3）穷人更容易陷入“消费陷阱”； （4）与直面问题相比，穷人更喜欢逃避问题； （5）稳定的思维是造成贫穷的一个原因； （6）与富人相比，穷人更没有耐心。  而穷人认知和信息偏差会导致自己深陷贫穷泥沼，一代代死循环。 作为一个普通农村孩子，或许出生就开始有了认知偏差和局限性，只能从好剧里面汲取点微薄的养分，尽可能跟上国情，多了解点经济，稍微懂得投资自己。或许我可以不用那么卖力地加班，减少点被剥削和压榨的可能性。 但愿，此生可以通过自己的努力摆脱小农阶级的局限性，幸运的话，可以走进中产阶级。