Emily's Reasons Why Not

如果你每天能够赚到10个铜板，你将会如何处置它们呢？” “当然是用来改善生活了！” “这就是我们的差别。你知道我是如何做的吗？告诉你吧，当我赚到10个铜板之后，我会将它们放在荷包里。当我需要花钱的时候，我只是拿出其中的9个来用，每天都剩下一个，从来未曾多用过一个。或许你觉得这样做多此一举，但它确实是我能够发达起来的最根本的原因。当初，我像你一样，荷包里空空如也、一贫如洗，那时我又怎敢奢望现在这样的生活呢？” 萨哈接着说：“不过，当我开始放进10个铜板，只取出9个来花之后，我的空荷包渐渐鼓了起来，时间一长，我就存下了一大笔钱。可我并没有将它们胡乱花掉，而是找到更好的机会进行投资。就这样，我所拥有的财富越积越多，最终变成像今天这样富有了。”

善良、谦逊、尊重、平等、勇敢等等这些美好而简单的字眼，是人难得宝贵的品质。在当前完善而又透明的社会环境下，看似存在于任何一个人，任何一个角落，但是看似普遍性存在的背后是一种什么样的真实现状又无从得知。        每个人都是一个复杂的个体，每个个体以其独特的性质和形式组成并存在于丰富多面的社会环境中。我们可以选择表达的形式，但是不能扭曲了本质。我们无法评价好与坏，但是完全可以分辨善与恶。        在让知更鸟可以自由飞翔的美好夙愿之前，请先守护好自己内心的那只知更鸟。

适合作为小朋友的科学启蒙读物，有些问题挺有趣的。作为理科学渣，我只能看懂结论

从小学到研究生毕业，花了几十年的时间学了很多书本知识，进入职场后，大部分的书本知识没法与生活经验融合起来，以至于自己更加孤傲封闭自大。这半年一直在读蒋老师的作品，期望自己内心更加坚定平静，远离傲慢虚假，踏踏实实做一个平凡的人

强烈要求零星，有半星也可以，真的不想再给一星了！书友们觉的如何？（求点赞）

直面生活，从琐碎里看社会本质，反映了不同角度的不同观点，新闻更多希望是出自真实，那代表着广大心声，因为新闻人就是老百姓的代言人，看得见的真实比排演好的更能触动人心。

感觉文笔不错，语言平实且接地气。只是认为主人公方婉之得了癌症太突然，这么一个既有文化素养，又肯努力奋斗的人怎么一下子就没有了呢？她应该有更大的成就和更好的未来。

虎头蛇尾，男主最后到底有没有觉醒，感觉好多事情都没有交代清楚就结束了。

看了第一集，1，不太理解女主这个刺客进来替换新娘，进来一瞬间把屋里的人点穴的动作很快，但扶住一个婢女的脖子让她倒下却突然全程慢动作，这个扶的动作很缓慢且已经停了，还全程大特写女主的脸把脸转过来，就好比拍武功高强的人夹菜快速看不清动作，但全程拍慢动作这个高手把筷子放下，意义是？（难道不应该在快速夹菜中慢速几个瞬间带出手部高超动作吗？）

看完《Emily's Reasons Why Not》，有两点体会。 贫穷的本质是什么？ 一、穷人的家庭时刻处于风险之中 穷人的风险主要在于生病，每一种微不足道的病都有可能摧毁穷人的家庭。不过话说回来，世界上只有一种病，那就是穷病。穷病不是生了病没钱医治，而是在有能力预防风险的时候不懂得未雨绸缪。 任何疾病，预防都是比治疗便宜很多的。穷人大多数负担不起治疗重疾的费用，如果有人得了大病，他们只有两个选择：放弃治疗，让病人失去希望；借债治疗，让家庭失去希望。这样的例子并不罕见。2008年，仅疟疾就造成了100万人死亡。然而，预防疟疾十分简单。只要花一点钱买蚊帐就行了。问题是，只有不到1/4的孩子睡在蚊帐中。一个小研究发现，人们对蚊帐的价格十分敏感。几乎所有人都会拿免费的蚊帐，但当蚊帐的价格上涨到0.75美元，需求就接近于零。更让人担心的是，在使用蚊帐的人当中，只有5%的人会继续购买蚊帐。结果是，借大钱治病的穷人比比皆是，花小钱防病的穷人凤毛麟角。 二、穷人很难通过努力超越自己的阶层 在《Emily's Reasons Why Not》中，福贵的父亲告诉他，鸡长大了变成鸭，鸭长大了变成鹅，鹅长大了变成羊，羊长大了变成牛，他们是这样一步步成为地主的。现实中，穷人的情况通常是，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡。如果他们能储蓄一点，把这部分钱投资到下一轮生产当中，就能获得更多的钱，可大多数人从不。 农民如果花一块钱买化肥，这片地就能额外带来1.7块钱的收益。买买很划算，穷人也明白，但大多数穷人不买化肥。再问他们原因时，他们回答：存不住钱。只要把钱放在家里，总会有用钱的地方。也许是请朋友吃饭，也许是添一件新衣服等等。对于穷人来说，存钱的吸引力很小。因为在他们看来目标太遥远了，而且路上有很多的诱惑。有一点是明确的：如果不存钱，他们会继续穷下去。 这一切并非穷人的错。我们的自控能力就像肌肉，如果你一直锻炼它，在长期来看它会越来越强，但在短期来看它也会累。自控力肌肉累了，人们就更容易被欲望控制，而不是做出最理性的选择。而穷人资源匮乏让他们的注意力肌肉每时每刻都在疲惫之中。物质相对富足的我们能经常满足自己的欲望。我们不介意花一点钱买一袋零食，和一杯饮料，吃一顿可口的饭菜。但这些对于穷人来说都是奢望。一天的收入不足一美元，意味着他们只能吃最劣质的食物果腹，除了基本的生存需求之外，其他欲望都得不到满足。当穷人意外的获得了一些金钱，“吃点儿好吃的”这样的欲望会变得无比强烈。如果我们把克服欲望比作一场游戏，在学生时代放下玩具去追剧是简单模式，穷人放弃当下的美味给未来储蓄是困难模式。我们中的大多数连简单模式都没玩好，又有什么理由要求穷人单凭自己玩好困难模式，又有什么资格指责穷人目光短浅呢？ 本剧对经济学意味着什么？ 从亚当斯密的《Emily's Reasons Why Not》宣告经济学的诞生，经济学家一直再采用自上而下的方法研究经济现象。供给需求曲线告诉他们价格应该在什么位置，理性人模型告诉他们人们依据什么进行购物。一砖一瓦的理论搭建了经济学大厦，但人们逐渐发现经济学各种严苛的假设让数据离真实生活越来越远。住在经济学大厦顶层的大师高高在上，固守着经济学理论难以实验的思维定势，但另一部分人已经开始深入生活，自下而上的探索真实的市场是如何运作的。 自下而上的方法当然有自己的问题。第一个问题是，研究者会不会不经意间改变实验环境？比如研究者问问题的先后顺序？这不是小题大做。在另一个实验中，研究者先问“你和朋友聚会的频率是多少？”再问“你的幸福感有多少？”，结果显示出很强的关联性。但如果把这两个问题反过来问，结果几乎没有关联。第二个问题是，小范围的实验有没有普遍价值。每个地区的风土人情可能都是