暴力山谷In a Valley of Violence

暴力山谷In a Valley of Violence是本很好的书，但是追剧对我来说就像吃东西一样，你只有用最淳朴的舌头去感受最原始的东西，才能品味到它最真实的味道。这过多的解读和注解就好比有人给你的舌头缠上了很多脂油蜡蜜，当你这样去吃东西，你更多的是吃到这油蜜的味道，而很难吃到食物原本的味道。所以从我的角度去读暴力山谷In a Valley of Violence的话，我首先要做的就是把舌头上的脂油蜡蜜全都刮下来，也就是说把各种前人、名人、伟人以及乱七八糟的人对它的解读全部删除掉去读，虽然暴力山谷In a Valley of Violence几经流传已经失去了本来的味道，但是如果抛开各种强行注解去解读，还是能读出自己的东西的。下面我来谈谈我对暴力山谷In a Valley of Violence的几点读后感： 1、暴力山谷In a Valley of Violence原书应该只是草稿，应该没有发表过，甚至么有写完，因为全书中时间关系、人物年龄还是比较错乱的。经过后人的各种自己加减就更显得杂乱无章了。如果这是一本完整的书，相信增删不会有这么多。 2、高鹗续红楼总结为四个字+三个叹号，那就是：狗尾续貂！！！书中前80回所做下的铺垫，最后的结尾肯定是悲剧收场，这个毋庸置疑。但是高鹗的臭手一抹，味道立马变了。 ①曹雪芹写贾府的衰亡用的是“温水煮青蛙”慢慢的衰弱，从各种聚会的规模中可以慢慢表达出来。高鹗上来直接“干锅田鸡”，用了十倍加速的叙述方式直奔结尾。 ②各种人物性格大变，不管宝玉、黛玉、贾母、宝钗都找不到原来的味道了。宝钗原先是看不上宝玉的，后面变的故意靠拢。黛玉本来是很高傲的，却变得春心荡漾。然后每隔几回都会死人，像王子腾这种对贾府的重要人物，在路上一句话就死了。甚至写到最后像赵姨娘这些实在没东西写了，连鬼神都搬出来直接弄死。这叙事方式可谓让人哭笑不得。 ③续的40回唯一的亮点就是在宝玉娶亲那段，黛玉身丧听到的确实对面的娶亲喜音，形成了鲜明的对比。不过这段与前后的衔接并不好。并且贾母对黛玉态度有心肝宝贝直接变成狗屁不是，甚至黛玉死后贾母和众人还多次拿她调侃，这编剧得有多恨黛玉啊？ ④按照曹雪芹做的铺垫去解读，贾府到最后应该犹如曹家一般，会被抄家破产，不然曹雪芹也不会落魄致死。不过高鹗莫名其妙的给贾府最后来了个大回转，最终以喜剧结尾，这特么得多大脑洞啊？而且贾府被抄家都是些什么乱七八糟的罪名？最重不过高利贷，在明清时期高利贷本身就是半默认的存在，甚至成为了官民的一种共赢的合作方式。作为公爵之府、贵妃之戚，以这样的罪名让人抄家简直就是开玩笑。跟别说后面就因为贾宝玉和贾兰中了举人，直接又把宁国府的爵位和荣国府被抄的财产都还给他了，合着这抄家就是在开玩笑啊？ ⑤至于文笔和见识的差别那就更不说了，前面编剧的诗词写得都是很有水平的，并且曹雪芹是经历过这种奢靡的生活的，所以家中什么宴席吃什么菜，什么场合穿什么衣服，赏赐什么都是一一写出来的。到了高鹗，不是一笔带过，就是转移话题，什么菜、衣没经历过想不出来，就把方向对准了药方对看病抓药这种无关紧要的环节写得长篇大论。更是让黛玉操起了从未弹过的琴，强行说了宫商角徵羽。 ⑥我给曹雪芹和高鹗的续总结了一首诗： 春风十里花满园，（前80回） 潇潇一片乱葬岗。（后40回） 大厦欲倾难回望，（前80回伏笔） 岂知旧墟有春光。（后40回，强行贾府又东山再起了） 3、暴力山谷In a Valley of Violence是本好剧，按我最原始、最个人的解读。这就是曹雪芹以贾宝玉为影子写自己，叙述的是一个高门望族逐步衰弱的故事。他这里一个“风月宝鉴”交代的很有意思，这镜子的两面叠加了多层意思，①一面照人活，一面照人死。②一面是贾府、一面是甄府。③一面是书中贾府、一面是书外曹家。 以曹雪芹的身世以及书中的内容为突破口，曹雪芹更想阐述：①对社会的看透，所谓的荣华富贵都掌握在高层手上，得宠便一步登天，失宠便万

这部剧用“暴力山谷In a Valley of Violence”思维看待移民、贸易、公共服务、环保以及社会福利等一系列经济学问题。我所理解的编剧想要传达的“暴力山谷In a Valley of Violence”是一种理性的、全局化的视角。 西方社会的反智盛行，经济学家越来越不受信任，编剧班纳吉和迪弗洛夫妇是研究贫困、社会政策方面的专家，因为对解决贫困问题的学术贡献获得了2019年诺贝尔经济学奖，他们怀着希望通过剧集传递理想知识的心态，创作下了这部剧。 在一些包括移民、贸易的一系列社会问题中，民众更容易看到“看得见的”损失，那些显而易见的失业或是涨价被放大，却看不到“看不见的收益”，忽视了潜在的增长。对于普通民众，更直觉的判断要比需要复杂推敲的逻辑思考要更受到欢迎。 经济学的模型经得起逻辑的推敲和公式的演算，但社会的现实找不到完美的实验对照，真实世界的多元影响和复杂性，使得宏观经济学在财政政策的制定中的应用带来了困难。 但唯有理性逻辑，是坚实可靠的。这部剧在方方面面的问题研究中，都在用经济学的理性对抗部分民众直觉化的判断，用全局化的视角去发现被忽略的经济事实。 编剧在这部剧中，始终传递理性和全局化这一“暴力山谷In a Valley of Violence”。但我估计编剧真正希望看这部剧的读者，看到剧名就会嘀咕“又是那帮研究赚钱的人，出来创作书骗钱了”。而愿意看这部剧的人，基本上以往就是认同这部剧的观点的，不会带来多少惊喜的感觉，但是内容充实，能带给读者一场思维盛宴。 这部剧有点像编剧前作《暴力山谷In a Valley of Violence》的更全面的升级版本，非常值得一读。

我感到标题的瞬间就感同身受地想要翻开看看，看完后倒是给自己的追剧清单又填了几部新剧