Enfant lion, L'

每个故事都很有寓意很值得思考，有时代背景下悲哀的小人物，也有童年遭受了伤害但仍然保存心里那一点善良的人。大多都是女性心理女性角度。还会读第二遍的！

相对于该课程之前公众号卖199，现在免费观看，性价比賊高。确实是一本值得学习，正三观的投资剧集。

难得遇到一部剧的演员我全员有好感

终于迷迷糊糊啃完了呜呜呜呜我好菜啊影视读得憨起劲可是专业相关的就读得好艰难啊（砸墙 这本比江村干货多

人性很奇妙，中西方差异也很大，不能盲目的模仿，应该借鉴。重要的家庭观念要慢慢的，有意识的去创造和培养。

怎么说呢，这部剧就是狗血大全，我不明白为什么男主要一直护着那个女配，就算有恩情在身也不至于是非不分吧，果真是男女主的光环，男主都这么对待女主了，女主竟然还能爱上他。真的是够了 而且女主在全剧中，仿佛她在与全世界为敌，除了身边的侍卫蓝羽，巧儿，七巧，其他人都想要伤害女主，这得是多大的女主光环才能让女主活下来呀

Salif Keita先生的新剧，激发了我的很多思考。他总结的互联网商业的“四大效应（规模效应、协同效应、梅特卡夫效应、双边市场效应）”，提供了观察和思考商业现象的逻辑框架，我觉得是个很好用的工具，推导和论证过程很值得学习；但书中的具体观点，我并不都认同。 先说“规模效应”。规模效应形成的原因，是企业（尤其是制造业企业）的成本结构一般由“固定成本”和“可变成本”构成。可变成本天然可以被划分进入每件产品，固定成本是被人为“摊销”到每件产品中。一定数量的固定成本，被摊销到的产品的数量越多，每件产品分摊到的就越少，固定成本的产出就越大；同时，固定成本在总成本中占比越高，随着产品数量的增加，被分摊的速度越快，产出的价值也越大，更容易表现出“规模效应”（以上均假设产品供不应求，生产多少就能卖掉多少，没有积压）。这些分析和思考，让我很受用。 但编剧认为互联网产品服务每个用户的固定成本占比非常高，可变成本几乎为0。这个结论我很不认同。我猜编剧做出这个论断的思路，是借鉴了传统制造业，将研发成本全部算做了固定成本，将原材料、工人工资等计为可变成本。在制造业中，研发出的产品在销售周期内很少迭代，这么算没问题；互联网产品从诞生起就在不停迭代，研发成为获取和留住用户所必须的“持续投入”，这其中很大一部分是随着服务的用户增加而不断投入的，应属于“可变成本”。 另外，随着流量越来越贵，获取用户的成本也越来越高。这部分获客成本也属于可变成本。这么算下来，互联网产品的“可变成本”还是“几乎为0”么？不是的话，基于这个假设的经济分析是否也应当重新推导一下？ 再说“协同效应”。协同效应一方面是固定成本被分摊的延续，提供一种服务而投入的固定成本，可以被扩展的新服务分摊，于是增加新服务的边际成本很低。 这一点我很认同。除了研发等基础投入的固定成本可以被多品类分摊，获客成本一样可以被分摊。但“协同效应”成立的更基础条件，老产品带来的客户，对新产品也有需求，否则新产品卖不掉，很难形成“协同效应”。如果新产品是老产品的“互补品” ，即老产品的销售可以自然激发用户对新产品的需求，进而带动新产品销售，那将更容易形成协同效应。所以，打造协同效应，选品和营销策略也是关键。 “梅特卡夫效应”和“双边市场效应”，我认为更强调用户之间“有效连接”的数量。如果用户之间的连接关系不基于“角色”，那每两个用户间的有效连接都可能是双向的，这种连接比有“角色划分”的单向连接更有价值（可以视为连接数“翻倍”）。但用户的底层强需就那些，很容易形成一家独大的局面。所以真正能把“梅特卡夫效应”发挥出来的一般都是行业巨头。双边市场效应虽然有角色划分，但能同时叠加规模效应和协同效应才能发挥出更大的力量，能做到这点的公司，“独角兽”是入门级别。 这两个效应对我最大的启发，是如何甄别“有效连接”。之前不少产品看似是用户间的连接（如曾经火爆的P2P），其实中间被平台隔断后，用户间的“有效”连接数远比看上去的少，所以商业价值也比很多人估计的低。未来新的商业模式（或者号称的“新模式”）还会不断出现，如何较为客观评估其未来价值，本剧的思路值得反复琢磨。 以上是个人的一点拙见，欢迎交流。

有的人，一点都不可爱，发的朋友圈常常一会儿就删掉了。如果我不在意你，不会发现这个小细节。在意，却无话可说，所以，请保持沉默！

怎么说呢，读完我内心很是复杂，对我来说并不是我想象中的完美结局，但是这是对苏铭的最好结局，他一生过于苦难，既然他牵挂的人都重现了，苏铭也能真的放心的去休息一下了。