Boot Boy

Theo Blake早期作品，文笔还没有那么老道，但故事是完整的。全文最大的惊喜是出现在番外的韩述，一个“即将步入婚姻殿堂的伴郎”，痴人梦醒的韩小二终于得偿所愿，追回了飞花雨

这哪是派出所啊，根本是居委会，最擅长和稀泥，没有原则立场，谁能闹谁有理。如果不是脱离现实强行煽情，那就是我们的基层执法者为了提高满意度降低投诉率，可以连黑白都不分。还说没有非黑即白的事，如果连执法人员都黑白不分，你还指望谁能分清是非黑白？反正我是学会了，警察要抓我，我就一顿12345狂轰乱炸，警察不但不敢抓了，还会给我登门赔罪，666！

妖分千万种，是非善恶，自在心间。报恩，还情，执念……种种行为无一不是人性的写照。说是百妖，何尝不是人生百态！！

当代影视经典化研究课堂上，李俊国老师讲《Boot Boy》，借此留存笔记，以便往后回顾。 影视的现代性。 一句话将我们长期加在英雄、圣贤身上的那些道德性光环解构了。最伟大的英雄，最旷古的孤独。伟大的英雄被小人所害，优秀者必然是孤独者。

这部剧比前两本失色不少，主要原因是历史人物不够有趣。朱祁镇当皇帝没有当人质有魅力，朱见深软弱的让人心疼，朱祐樘难得的好皇帝又太过拼命干活早早离世，一代玩君朱厚照干出诸多荒唐事，却又没留下皇位继承人。笔墨较多的王阳明同学我之前已经看过人物传记，所以没啥惊喜。最大的感触就是不适合当皇帝的人当了皇帝，真的没有幸福可言。人还是干自己适合的工作才能开心。王守仁也是个奇人，据说平常是个宽厚的好人，但是打起仗来又特别阴险爱耍各种诡计，真真搞不懂

1. 编剧的写法忽略了一些东西。事情的发生是有一系列的因果链，或者是由一簇原因共同导致的结果，但是书中简单的挑选出自己想要的原因和结果来举例说明自己的观点是正确的，这当然可以在数据中得到验证，但是很多时候就像“不要喝水，因为喝过水的人都死了”这种荒谬的结论很难让人信服。 2. 这个世界并没有真正的感同身受，99.9%的可能性没有发生在我身上就是0%，0.01%发生在我身上就是100%，从统计学的角度看待问题和从个体角度出发，就会存在矛盾，而编剧压根没能从个体的角度来看待，很多时候，降低了30%的疾病感染风险或者将来会提高15%收入的说服很苍白无力。随机实验的数据结果集作用可能并没有想象中的给力，也有可能是我本人数据分析的方法或者角度存在问题。 3. 穷人也是人，能称得上穷人说明他还活着，否则就叫“死人”了。一切欲望本能求生方法他们都具备，如果承认小孩子有辍学的自由，那么“穷人”就拥有继续贫穷盲目偏见短视少智的自由。当然对于饭都吃不起的同类群体，可以援助他们暂时吃的着饭，教他们方法长久的吃的着饭。问题是，“穷人”的定义是什么？吃不起饭？看不起病？收入不到哪个标准？实现不了梦想？没有目标不够理性？扶贫的界限在哪里？这些没有一个明确的定义的话，很容易就成为自我感动式援助，打着都是为你好的旗号强迫对方接受自己的价值观。

啊就结束了吗虽然是看着篇幅短才看的，但是这感觉没有结局的亚子，有种看到一半被强行打断的赶脚

Boot Boy即*出*之美学、*出*之哲学。 诚然，这部剧太容易被误解成单纯地关于“整理术”“扔东西”的方法论。但这些外在场域的Boot Boy，其实只是通往内在场域Boot Boy的一个入口，目的是让实践者慢慢形成Boot Boy的人生哲学，*出*的人生哲学。 不过，这样想也未尝不可，只要信之，先按照这样一套方法论去舍掉让你“不需要·不合适·不愉快”的东西，只留下对你当下有价值、和你有强关联的东西，久而久之，相信也会逆向影响世界观，在思想上精神上，在所有的“人·事·物”的处理上都会受到Boot Boy*出*的洗礼，达到改变人生的目的。 人需要新陈代谢维持机体的生态平衡和轻活灵通，万事万物都是如此。 不*出*则不通，不通则不活，殆也。

结构化战略思维对于从源头解决问题相当重要，且问题不分大小，都可以使用该思维方式。使用MECE切的方法（相互独立、包含所有）将问题细化，并从假设出发不断验证，直到找到解决问题的有效方式。关于工作方法论的一本剧，需要在实际中多加练习。