Bosco d'amore

鱼儿也太不是东西了，你看他写的什么鸟玩意儿，写不下去就别写了。

终于断断续续地看完了。以小见大，从一个对于传统大众来说并不是那么常公开提及的话题畅谈了整个国家乃至跨洲的文化政治环境，读起来非常过瘾，虽然到最后两三章的时候有点分神

📙 2021年每天了解一本新剧：9月20日/ 第十六天《Bosco d'amore》Mario Feliciani 著✍🏻 郭老师说过两句话，一句是：“艺人拼到最后拼的是学问。”二一句是：“无论你是什么学历，你都得追剧。”不管这句是不是原话吧，但道理对，追剧有用啊！ 简断截说，这部剧是历史书。我从小讨厌历史课，所以我现有的一切历史知识的唯一来源就是电视剧和历史背景的剧集了。还好很多都是真实历史和按照历史时间线改编的。让我无法对历史感兴趣的还有一个原因就是历史老师。可我很肯定，如果郭老师是我的老师，无论他讲什么，我都爱听😁

《Bosco d'amore》威廉姆·伯格 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承

大家听这样一个故事的时候，会有很多想法，什么欲望啊，欺骗啊，我不认为这里面包含了多大的欺骗，人都是难以自控的，你遇到了一个赌徒，自然而言他到最后一定是个赌徒，那个人他没有任何变化。 我们在遇到一个人的时候，他本来是坏的，然后中间他有变好的趋势，我们觉得改变了他，其实我们没有改变他，他就是波动的，他依然会沉沦下去。 所以说，我们为什么要等待一个坏人变好呢，我们直接找个好人不就好了吗？我们为什么要去等待一个已经结了婚的人，等他离婚呢，我们找一个单身的人不好吗？我们为什么要找一个浪子等他回心转意呢，我们找一个忠诚的人不好吗？ 重点在于，一个凉薄的男人总是最有吸引力的。 为什么一个坏人总是有那么强烈的致命吸引力呢？因为爱情是一件个人的事情，爱情的产生完全是因为你内心情绪的变化在不断地裹挟着你走。  所以很多人说恋爱脑，恋爱脑就是很擅于让自己长出爱情的那种脑子。这是处于我们生命中的一个问题，我们什么时候了解到爱情是一件个体的事情，我们什么时候才能够理解，爱情只是我希望爱某一个人。

失落的家庭环境，青春期的蠢动，朋友间的独占欲，热情冲动都演变成了罅隙，像泥土面膜渐渐干燥时的小裂纹，一旦有变立刻地动山摇。

这就是生活，虽然一地鸡毛但都有落脚之地，年轻时总想探究生活的意义，想的高深又悠远。人到中年才觉得生活就是活着，哪有那么高大上，画好的条条框框一一打破，得过且过不执拗。 书非常好看意犹未尽，奶奶是智者，何家的掌舵人，美心糊涂，大姐最像奶奶，承受着作为老大的压力和责任，建国是真男人豁达大度。为老二惋惜过，那么聪慧又有天赋，却放弃了学习的出路，老三争强好胜却识时务，虎虎的老四应该感谢秋林也感谢自己抓住的上学的机会，老五傻人有傻福，老六作茧自缚贪婪自私自食恶果，这就是生活从不因你我的意愿发生，这就是生活聚聚散散，这就是生活包罗万象，故事每天都在发生，平淡的你们每天都在经历，曲折离奇的像看故事，你我都是戏中人。

我一直觉得这些年单纯呼吁girls help girls或不要雌竞是不能根本解决问题的，这部剧提醒我们意识到所谓的扭曲女性之间的敌对恶意根本性原因在于女性不被鼓励直接表达负面情绪、正面应对冲突，于是一部分女孩转向以摧毁对方社交关系为目的（比如传谣言、冷暴力）的另类攻击方式。书中的很多分析我身为女性都觉得深有同感，但感慨的是即使在强调个人主义、独立自主的美国，女孩子们却依然要在“甜美友善合群”的性别规范下压抑自我。

戏中人，人中戏，是非曲直任人评说。演戏的倾尽所有，看戏的愁杀柔肠。只能说，老家儿吃过见过，文章自有大家风范，足令后生晚学时习之。

首先题材不错 前两集有些尬有点出戏 后面越来越好看了 不得不说檀健次选的剧本不错 这是一部很有意义一部剧 陈默演技不错 一到陈默那我就为他捏一把汗 他让我太没有安全感了但荣梓杉的演技好差 可能年纪比较小 需要多学习一下 还有几个演员演技有点差