再来一次Ankor, eshchyo ankor!

此剧很大程度上以认知理论指导我们以改变思维、信念的方式改变情绪。情境本身不是让我们产生某种情绪的原因，对该情境的看法才是。

这部剧输出的要素非常多，并不是很容易消化。而且人名地名非常多，我认为大家需要一份思维导图从而帮助自己更好的观看它

倭风，还需要说别的吗，演技？

难忘的不是人在高处的红衣少年，而是自在逍遥的绿衣莲花。愿你忘却前尘纷扰，从此自在逍遥，江湖很大，有缘再见??

这部剧终于读完啦，感觉读的还是蛮快的那种，读完后，我发现书中描写的李安和我想象的李安还是比较吻合的，现实中李安谦逊温和，故事里他虔诚热枕，电影中他上下求索。我看到的是一个不断变化发展的李安，从一个大学落榜，到立志做电影，到出师不利，到锲而不舍，勇于追求，敢于突破，不断尝试，不断改进，他一步一个脚印，慢慢地在心中画自己的蓝图。我特别喜欢读李安谈论自己在拍戏中的细节，让我有种亲身经历的实感，他就像每一个遇到困境的人一样，他告诉我他怎么做，他经历了什么，用什么办法解决，在失败的时候心态如何维护，在他谈到卧虎藏龙的拍摄过程时，几经曲折，身心俱疲的时候，又不轻言放弃和随意敷衍，我内心深受震动。他心里有很高远的存在，上帝的光一直指引着他如何去走。 他谈到他在拍摄电影中，遇到的几个困难：有特效的做法不按好莱坞的套路，自己团队独创一套手法，因此将劣势转化为优势。他还谈到传统武术没有文戏，过于低俗和市井，他为此先写故事再拍武戏，而且武戏要与文戏交相辉映。他为了两者协调相和，他不断与武戏教头切磋琢磨，他总有新点子和新想法，也乐于尝试。在学习打拳的过程中，他不断琢磨着中国文化的精髓，力要随心，感受古人的智慧。 李安的哲学思考，李安谈到一个点我特别喜欢，他说虽然你每一次的出去不一定会带来新的东西，但你每一次归来都会有不同的感悟，每一次你都与原来的自己不同了，他可能尝试过各种稀奇古怪，莫名其妙的想法，都被他一一抛弃，他却像个小孩乐此不疲，他没有功利的说这个不适合从一开始就放弃，而是先尝试，慢慢体会，让故事按照他自有的逻辑发展，他旁观他静待他知道那其中总有新的东西会被挖掘，他需要有足够耐心和定力，那是多年的经历沉淀下来的智慧。他还说到一个点，他说他在拍戏的时候，不会预想好所有的场景，这样会限制创造力，他总留一半给未知，给上帝。他每次拍完戏都会有一种升华，那是困苦和艰辛留给他的礼物。 李安的审美是圆融却不失力量的，就像他的人，他谈到了西方芭蕾和东方戏剧中武戏的不同之处，在于前者过于锋芒毕露，后者温柔内敛，一个是将力量无限释放，而另一个是将力量无限内蕴。 李安故事的内核似乎有一个统一的命题。源于生命深处的原动力对于现有社会秩序的反叛，不同的人如何应对，当你身体的每一个部分都在叛乱的时候，人应该怎么办，娜拉出走后应该怎么办，如何寻找自我，最终归宿是什么？这个点无疑契中了他的要害。李安的文化背景是驳杂而不兼容的，从他幼年求学开始，这种文化张力就不断的来回冲撞他的内心，当他适应了美式开放自由的教育环境后，却被投放到了严苛挑剔的中式教育环境中，就像老天和他开了一个玩笑，从此他的人生都被打上了这个痛苦的烙印，成为他一生灵感的源泉。他的直觉，对于人物的把握可能都源于这种早年痛苦经历的恩赐。 李安的人物矛盾，我真的特别喜欢玉娇龙和李慕白这对人物。我觉得这对人物的矛盾是永恒而又经典的。我曾经听过一个故事，是关于曾国藩和李秀成的，李秀成战败被抓后，曾国藩也曾为之惋惜，虽然他认为其是打仗的英才，却误入歧途、堕落不知。李慕白是否也这样看待玉娇龙？而李秀成和玉娇龙又如何看待上位者的呐？是虚伪，假惺惺，死气沉沉，毫无活力，毫无生命力的，还是正义的大侠？到底是谁应该弃暗投明，谁是明谁是暗呐？我想这对哲学矛盾让李安也沉迷了呐。 中国文化的内核是苦的，没有光的。内核苦的人是可怜的，不幸的。我曾经看过一个故事，谈到编剧母亲心心念念想要一间自己家的房，她省吃俭用，克扣家人的口粮，把节约下来的钱，买砖盖楼。家里人的身体健康和成长都被其忽略，编剧歌颂这样的母亲。我读完故事满腹牢骚，只能叹一句何不肉食靡，为什么要这样呐