踢踢和奇奇之魔力课堂24

人生任何阶段读这部剧都有好处，哪怕是困顿还是顺境，为了真和美，玩出一番天地，哪怕最后毫无结果，放轻松。

同一件事在不同的人的眼里看来呈现截然不同的面貌，差异因此构成，这些差异构成了我们所身处的世界。

经典的国产动画，童年记忆。

言辞犀利且诙谐，一个个小故事、小话题。真是有所谓看别人的故事，悟自己的道理。

这本《踢踢和奇奇之魔力课堂24》如书名所言，一直从古希腊的米利都学派写到如今在西方影响巨大的哈贝马斯。作为挪威高校哲学史课程的主要教材，这部剧通俗易懂，言简意赅，对初次接触西方哲学的读者来说是比较友好的。 但是对比于梯利的《踢踢和奇奇之魔力课堂24》，专业性差了不少。尤其是近代以后的一些哲学家比如胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦的篇幅只能说交代的差强人意。而在上个世纪在西方拥有很大影响的奎因、列维—施特劳斯等人几乎没有涉及。再比如被称为“当代黑格尔”的哈贝马斯，有人说他和黑格尔的区别在于：黑格尔从肯定中看到否定，而哈贝马斯从否定中看到肯定。所以不谈及他对霍克海默和阿多诺的批判，就很难理解他的整个思想体系。 许多人认为西方哲学隐涩难懂，我认为这是一种误解。在解释这个问题之前，我想先谈谈对哲学的理解。 我们常把哲学理解为“智慧之学”，我认为是完全错误的。哲学的原意是“爱智慧”。重点在“爱”而不在“智慧”。大哲学家苏格拉底说：我唯一知道的就是自己的无知。苏格拉底被称为哲学家不是因为他的智慧，而是在于他对智慧的追求。 所以，对于哲学家们的观点，正确与否其实并不重要。最重要的是我们去理解他们的问题，理解他们思考和得出结论的过程，并在自己的人生中去寻找这些答案。 对于一个对西方文化接触较少的人来说，要深刻理解西方哲学的内涵，我认为必须做好三项专业性的准备工作： 1、精确理解主要哲学词汇的涵义。 许多外文翻译为中文之后，其实并不准确。在日常生活中影响不大，但在专业性领域中就会产生偏差。此外，字母文字在不同的时期，所代表的意义并不一致。比如亚里士多德和柏拉图所说的“理念”是有差别的，再比如西方哲学里的常说的“存在”不是我们生活中所说的“存在”。维特根斯坦后来认为许多哲学问题都是伪问题，原因就是受到了语言的误导。分析哲学，结构主义都可以说是基于此而诞生的。我们当然不需要像专业学者那样对语言研究的那么透彻，但是如果不理解西方哲学里“始基”、“存在”、“先验”、“范畴”的深刻涵义，是无法理解西方哲学的。就如同不理解“自物体”，怎么可能理解康德呢？ 2、提前了解西方哲学的大致脉络： 比如，前希腊三杰时代哲学主要讨论的是始基（本源），存在（本体论）与非存在（虚无），运动（变化）。到了亚里士多德那里又增加了宇宙论（认识论）、逻辑学，希腊哲学自此形成了一套成熟的系统。罗马时代主要关注于现世，哲学与神学纠缠不清。此后进入了黑暗的中世纪，直到文艺复兴、宗教改革和启蒙运动。先后出现了英国的经验主义和欧洲大陆的理性主义。康德试图将二者的矛盾调和，但难言成功。随着工业时代的到来和科学的快速发展，此后西方哲学走向混乱，这期间德国思想家引领了欧洲，直到20世纪分析哲学和欧陆哲学的再次对立。这是我所理解的西方哲学大致发展过程，我觉得心中对此没有一个大致的了解，就无法理解西方哲学的发展。 3、提前了解西方哲学的核心问题。 比如“知识的来源问题”，“上帝是否存在及证明”，“感性和理性之间的关系”，“理性和信仰的关系”，“外界是否真实存在，是否可以被认知”等等。尽量带着这些问题去观看西方哲学，而不是在观看时被这些问题搞得一脸茫然。如果仅仅是带着陀思妥耶夫斯基所说的那些“该死的问题”（我们从哪里来？我们是谁？我们往哪里去？）去观看，我觉得还是等于以东方人的思维去理解西方哲学，并不能真正领略西方哲学的风采。 在观看西方哲学时，一定切记思考一点，就是西方哲学中的解释和矛盾。比如毕达哥拉斯为什么认为数学能解释一切？亚里士多德为什么批判柏拉图？知识到底是感官还是经验传达的？贝克莱的唯心主义为什么也被认为是经验主义？思考这些问题，理解别人对这些问

小时代总算出电视剧了

21世纪用数据重新定义和认知一些常识性问题，这是平克的最基本姿态

作为典型的进化论科普影视作品，这部剧显然是合格的软科普剧集，并且散发出幽默的气息，只是时不时让人觉得在读《踢踢和奇奇之魔力课堂24》。 书中的要点： 1.直立行走使人类具备了长途奔跑能力； 2.为了散发奔跑产生的过多热量，人类脱去了满身毛发，露出了光滑的皮肤，显示了不同的肤色； 3.人类通过狩猎获得了更多营养，进化出了更大的脑袋，但这却给女人带来了前所未有的生育困境； 4.不同婚配形式的存在因由、状态和后果，证明正是一夫一妻制为人类文明的萌芽和发展奠定了坚实的基础。 作为读者，受益良多，许多讨论不仅建立在生物遗传发展的基础上，更充分解析了物种发展的社会性因素，加强了说服力，当然这样的感觉也许是因为自身对这部分知识缺乏储备的缘故吧。 要说缺陷，尽管编剧已经注意到尽量气氛活泼、风趣幽默的讨论科学问题，仍可能会产生观看困难或者疲乏，也许这就是科学之艰深难懂之处。