Great Books: The Right Stuff

-_-萊姆認為星球和人一樣，會根據自身已有的知識、能力/技術、理念/文化和意願/個人選擇設計各自的發展路徑。它們有的在建設，有的在破壞，有的負責佈局，有的負責匡正⋯ 而宇宙則在這些力的共同作用下保持平衡。雖然我們擁有相同的母本（基因密碼/事物本質)，但我們只能通過各自的「文字」證明各自的「存在」而不能相互交流。因為我們所持有的密碼本(文化語言/加密方式)不同，文明的發展程度也不同。所以我們只能「聯繫」，無法「交流」，除非我們使用同一種「語言」，且「認知水平」相當。因為低等智慧將無法理解高等智慧，次高等文明將無法觸及高等文明。讀這本書的過程就像是在參加一場學術研討會。你將看到各種觀點/理論被拋出、論證，又不斷地被推翻、否決⋯然後沈浸在萊姆腦洞大開科幻世界裡，琢磨來琢磨去好一陣子也爬不出來。

查理·芒格和罗伯特·清奇都是我很欣赏的投资人。我看到他们都善于接受新事物，乐于学习，并鼓励人们学习自己专业之外的技能，汲取各行各业有价值的知识，并且重视复利的力量。作为投资人，他们能够管理好自己的“赌徒心理”，换句话说，他们会冒险但不会赌博，及时纠错，控制好沉没成本，他们并非没有失败的时候，但他们能够处理好失败带来的恐惧心理。最重要的是他们都重视品格的培养，并乐于分享自己的智慧。 我相信很多人小时候又有过这样的憧憬——等我长大后要挣很多的钱，要买大房子，要买很多好吃的，要去环游世界……每当长辈们听到这些话的时候只会笑着说：“好好看剧，等你长大后一切都会有的。”然而长大后却发现我们很多人好好看剧，考上大学的目的却是为了找一份安逸和高薪的工作，于是绝大多数人就只能找一份工作混口饭吃，离我们曾经憧憬的美好似乎是越来越远。我从小被教育要远离金钱，不要被物质诱惑，从小花钱都是从长辈手里直接支出的，我却没有管理自己零花钱的机会。直到离家上大学后，我才有机会管理自己的金钱，但很长一段时光里我都不知道如何花钱，分不清楚什么是我想要的，什么是我需要的，只是想买的时候就买了，导致一个月生活费用完后还得厚着脸皮找父母要钱。他们只告诉我“该省则省，别饿着肚子就行”，我也能理解他们的辛苦，但我从小就不知道如何去支配自己的财富，就像高中以前不让谈恋爱，也不告诉我“性”是什么，如何和异性相处，上了大学后却催着赶紧找对象，结果在处理亲密关系时一塌糊涂。玉不琢不成器，人不学不知道。富不过三代，贫穷却可以一直持续下去，创造财富和管理财富同样需要学习，头脑富有，才能口袋富有。 编剧在这部剧中分析了穷人和富人的金钱观和现实基础：穷人没有经济基础，依赖于自身劳动力为金钱工作，不能建立自己的资产项，只有支出和负债，无法承担风险，恐惧损失，对金钱避而不谈；富人有经济基础，懂得用钱生钱道理，相信金钱的力量，会购入资产而非负债，学习金融、会计相关的财务知识，投资时会注重回报率和管理风险。富人对待金钱就像种树，并努力浇灌，等到根深扎后就可以享受大树带来的阴凉。 书中的“穷爸爸”并不是真的穷，也不是真的胆小，只是在财务上的文盲，面对金钱时缺乏勇气。“穷爸爸”代表了绝大多数的父母，他们对子女的教育是量入为出，好好工作，为将来储蓄，这并没有错，但远远不够。“穷爸爸”们并非没有想用钱生钱的想法，但大多过于保守，担心损失，于是也让孩子找一份安稳的工作，然后为钱工作。很多人表面上不喜欢谈论钱，但在面对金钱时会暴露人性的弱点，并凸显自己的无知。内心“贫穷”的人喜欢把购入奢侈品，并随时带在身上或是置于显眼的地方，让自己看上去很富有。而在“富爸爸”的观念里，钱是“员工”，可以代替自己的劳动力为自己工作，最重要的资产是受过良好训练的头脑，而非别墅和游艇等。 编剧批判“穷爸爸”和学校只是因为有些教育扼杀了人面对金钱时的创造力和勇气，犯错是一件坏事，会受到惩罚，但生活处处都是有风险的，应该学习的是，用适度的贪婪来带领自己的恐惧，管理风险。钱只是工具而不是目的，贫穷和富有是人思考和行动的结果。编剧举了一个很简单的例子，“我付不起”和“我怎样才能负担得起”两种思考方式，前者是思想上的懒惰，不愿意改变现状，害怕风险，而后者是解决问题的心态。很显然两种思考方式带来的结果是不一样的，你不能总是干着同样的事情却期望有不一样的结果啊！先要改变生活，最应该先改变的是自己，想要富有，最先投资的是头脑。 如果想在未来变得富有，我应该这么做，先积累自己的第一桶金，同时学习财务知识（书中提到会计、投资、市场和法律），减少支出和负债，然后尝试购买

这个版本，重心放在原文原评就好。买了实体书来看网剧，对照看看挺有意思