铁汉烤肉店The Spitfire Grill

打着职场剧的缓子还是偶像剧，服了，什么傻逼剧情，简直就是失了智

《铁汉烤肉店The Spitfire Grill》：据说是研究“贫穷”的巅峰之作。 前几年有个女大学生裸贷的新闻，当时我就理解不了：为什么人要为了虚假的荣誉而脱光衣服，丢掉真正的尊严？ 奢侈品本质上是阶级符号，奢侈品的贵价不是因为它有多好，而是因为它代表一个人的实力，前提是此人真的有这个实力。如果没有实力偏要买，那不过就是被品牌割了韭菜而已。讽刺的是，恰恰是穷人更爱买奢侈品。也就是文中提到的“贫穷陷阱”。 “贫穷陷阱”的根本原因在于穷人没有有效地利用资源和留存收益，大量本该被用作未来发展的资本开支被浪费了，因此最终陷入了贫穷之中。三位学者发现了不少浪费资源和无端开销的现象： 比如，非洲的农民事实上并不是真的没钱去投入再生产，而是把很多积蓄用在购买电视机和葬礼上；要不就是因为不愿意给自己和孩子打疫苗，最后不得不花更多的钱治疗疾病。 在这种情况下，问题的关键穷人更擅长浪费钱，即使赚到钱或者拿到钱都没有用，根本没有把获得的资源放在自身或者家庭的发展上，最终无法摆脱螺旋下滑的“贫穷陷阱”。 书中提出一个很有意思的现象：相当多穷人虽然穷，相对而言在消费方面的支出并不比富人低，甚至还会更高。 一些关于破产和存钱的文章都有提到，相信每个人自己都有浪费钱的体会。 现在信贷如此容易，说是普惠金融，但很多都是坑普通人的。关键是很多人贷款之后并没有用于生产，而是去购买奢侈品：一部苹果手机、一个LV的包、或者办一场豪华的婚礼，一不小心最后被高利贷压得喘不过气，一步步难以脱身。 穷人为什么会对奢侈品有这么大的渴望呢？ 《铁汉烤肉店The Spitfire Grill》中提到，他们有一次去贫困的村子考察，发现许多儿童表现出营养不良的状况，但是许多家里都有电视机。 村子里的人说，他们会攒很久的钱，买一部电视机。 学者们感到奇怪：电视机并不能改善他们的经济情况，但是吃的好更健康却可以帮他们更好提高生产力。为什么宁可把钱用来买电视机，却不愿意花钱改善自己的营养状况呢？ 村子里的人说：“因为电视机比食物重要。” 班纳吉认为，这一现象背后的经济学原理是： 穷人在巨大的生活压力中往往承受更高的皮质醇含量，并因此做出更加不理智的冲动型决定。 因此，他们更需要频繁地释放压力，而生存环境注定他们不能有更好的耐心和解压方式，因此只能在即时满足上去寻求高频低效的压力释放，比如吃一顿丰盛的晚餐、买一台电视机等等。 还有许多地区的穷人会有一个共同点就是特别爱面子。比如会为死去的亲人办特别豪华的葬礼，就能花掉自己一年收入的一半。打肿脸充胖子的行为看来可笑，其实也很辛酸。 因为他们每天都在为生活奔波，所以如果有一点额外的钱，他们就会想办法让自己的生活变得更加有趣一点，重要的场合更有面子一点。 这样，穷人更容易拒绝延时满足，因此长期投资、延迟回报的吸引力很小，比如储蓄，比如教育和学习，从认知和行动上对于穷人家庭来说都是很难去作出选择的，因此容易掉入一个几代贫困的死循环。 可是，每一个人要存钱，就是需要不停的和自己的欲望斗争：可能就要强制储蓄、戒烟、戒酒、戒糖，要放弃一顿又一顿美食的诱惑，也要忍住不买电视机、手机、奢侈品等等广告里说的“美好生活”。 打肿脸充胖子的行为看来可笑，其实也很辛酸！

非常适合想入门艺术但不知从哪开始的同学观看。编剧以浅显易懂与幽默的方式引领读者了解画作背后的故事。编剧从原始人的壁画说到现代艺术，提到不同时期具有代表性的画家与他们的故事。 通过这部剧，你可以了解艺术史的大致时间线，不同时期的特征、风格与代表作。读了这部剧会明白为什么说艺术作品能反映当时的社会背景。同时，我也明白了那些流芳百世的画家为何深受后人景仰，因为他们不止突破了传统、划下新时代的起点，也如石子落入湖中，泛起涟漪，影响了世世代代的人。艺术带给我们的岂止美感？当我们愿意静下心来观赏艺术品，并且抱着好奇心，我们会发现种种细节。如果你再愿意多花点时间了解那些细节与背景，你看到的不再是他人眼中看到的同一件艺术品，你将看到一副立体与宏大的作品——融文化、历史、美学、哲学与社会学于一身的伟大作品。 所以很感谢遇到这部剧，编剧讲解了画家的故事，他们的代表作与创作背景，让我发觉原来一副画的背后如此庞大。要看懂艺术也许不是件简单的事，单单会审美是不足以感受作品的伟大，其中或许还包涵了历史、哲学、文化、影视等等。要是脑中有知识，欣赏艺术时的乐趣也会大大增加。这也就是为什么我们不能停止学习与观看啊。