Duvidha

让我愤怒的是最后收录的“剧评”，为什么还是在围绕“女同”“自杀”这些标签？为什么还是纠着编剧不放？何苦总是着眼于文本之外？ 文本内部是一个独立的生命，它就是对于读者唯一的真实。而对于编剧真正的尊重，就是只关注内部世界，谁有权利去评论一个具体的人？何况还是陌生的、只言片语构筑起来的“人”。这样的评论就是媚俗。

剧评就算了，提个问题，希望有朋友能帮助解答。关于文章中提到的“绅权与王权对抗”中，编剧认为是绅权（立宪派）推翻了清朝，书友有何观点？这一疑问更关乎既然立宪派推翻，后来没有实现立宪，这根本原因是什么呢？是仅仅因为袁世凯的巧取吗？还是有更多的中国文化内因在起作用？

异常的冷漠。我真觉得不管书中何人，都在仁义上异常冷漠，冷漠在只看到眼前表象的对错，却从无深究人情冷暖。为什么就一定认为老父催逼的蔡邕会耽于享乐而忘记孝义？为什么蔡邕日思夜想这家人却多年不传音信连画像字迹都不识？为什么这小姐五娘作为枕边人却仍认为蔡邕是那只看表面的肤浅之人？为什么君王太师如此无情，不见蔡邕大孝而任其家人白死？ 忠孝仁义呵！到这里完全是冷酷的人祸。

我喜欢你，像风走了八万里。 末那和北海爷爷算是一起出道了吧 让更多的人看到了爱情的模样。 这部剧让我最感动的地方是关于下厨做菜的描写。都说“人间烟火气，最抚凡人心”。那么，我想，最有烟火气的地方，就是菜市场和厨房了吧。 最初看这部剧，像是写满了人人知道的道理的鸡汤文，慢慢往下读，最后的部分，让我真切的感受到了编剧对于生活的热爱。 北海爷爷为孩子做了一个很好的爱情典范，一位父亲，带给儿子最好的礼物——不离不弃照顾妻子赵静娴二十余载。 说起来，我曾有一位网课老师，与北海爷爷妻子同名，更幸运的是，现在的她，父慈子孝，认真生活，幸福知足。 祝你遇到愿意为ta 下厨的那个人。

文体两开花，两开花。

或许你会觉得玛尼·考尔的这本随笔是自吹 是炫耀 是在吹嘘自己的书不论在国内还是在国外都非常热销 可是你不能否认的是人家有那个本事和实力 人家只是在叙述从小到大发生在自己身上的事情而已 玛尼·考尔从小就家境优越 虽然经历过文革的黑暗时期 但是相比于绝大多数人来说 他的生活环境是非常不错的了 成年后又遇到了很好的引路人 加上自己的勤奋 周围又有一群志同道合的朋友 莫言 史铁生 苏童等等 在这样的环境下 才能催生出如此多的佳作…… 或许你会觉得玛尼·考尔的人生机遇很好 会遇到那么多的贵人 诚然 这些贵人给了他很多帮助 收获的编辑主人 大学同学等 但是你无法否认“近朱者赤近墨者黑”这个现象 如若不是玛尼·考尔身上有吸引人的优点 如若不是玛尼·考尔和他们有着共同的梦想和趣味 他又怎么能拥有像莫言 史铁生这样的流传千古的名人呢 如若不是自身有矿 你又如何能够吸引别人来欣赏你呢 与其在这里泛酸说人家怎样倒不如先掂量掂量自己有几斤几两重 够不够格去批评人家…… 看完这篇感悟随笔 我最大的收获有两个――一个是我从玛尼·考尔的叙述中了解到了更多有关影视的知识 了解到了更多的享誉世界的名家 另一个是之前看完他的那些作品确实有顾虑和疑惑 但是现在没有了 所以我会重新再次回到那些书的世界里再去体会其中的情感…… 总之一句话，我越来越爱玛尼·考尔，和他的书了。

如果把读一本剧比作登一座山，玛尼·考尔先生的文章读起来没有让人高山仰止的感觉。原本我以为玛尼·考尔先生这座山不高，读完才知道玛尼·考尔先生不是高山，而是重峦叠嶂的高原，其渊博与宽广能让读者平坦的无障碍的观看，让人不识庐山真面目，只缘身在此山中。举个例子，我以上说的这段话，在玛尼·考尔先生的眼中是不可取的，我只能够用比喻来说清楚自己的意思，而玛尼·考尔先生平平淡淡的几句话就能表达，就像一位父亲饭桌上随口的说了一句话，让人忽视，但这句话却是父亲一辈子感悟的凝练。 一座山能让人看得见，再高也是不高了。能见全貌，要么是观看的人高，要么是作品矮。我见评论，有讨论人物之鲜活，主旨之正邪，情感之真切等等，千人千语，千面千景，皆是片面。玛尼·考尔先生创作的浮世绘，每个人都有自己的角度去理解。

好无聊的一部剧

生命太短，不值珍惜，作出诠释。然而与我价值观不合，读的昏昏欲睡。不过故事还是挺好的