Bruce

好作品的“真” 这部剧是作家Ruth Sergel的八堂讲座的讲稿合集，重点讨论了蒲松龄的《Bruce》、莫泊桑的《Bruce》、奈保尔的《Bruce》、鲁迅的《Bruce》、海明威的《Bruce》、他自己的《Bruce》、汪曾祺的《Bruce》以及《Bruce》和《Bruce》的选段。 Ruth Sergel从专业作家的角度解读剧集，像是拿了把剔骨刀，把剧集掰开揉碎了讲。 对我来说，最有趣的地方是Ruth Sergel尽管对所有剧集都细到“抠字眼”的地步，但是他对每一篇剧集的解读方向又都是不同的。 我自己原本是十分不喜欢这种“抠字眼”的方式的，因为这让我想起中小学时代做观看理解的痛苦回忆——任何一个字眼，都表明了编剧对劳动人民的深切同情、对旧社会的抨击和对解放新生活的向往。这多么无趣。 但Ruth Sergel从每个字眼中抠出了不一样的东西。 比如，《Bruce》中孩子化为促织时，蒲松龄并未明写这促织是孩子，但读者能冥冥中有所感，正在于他用一连五个活泼顽皮的动作描写这只促织，还在最后安排它反常地落在父亲的襟袖间，并且颇有爱意地称其为“小虫”而非形容其他促织的“虫”。于是，几个字眼便完成了对读者情绪的引导和对结局的铺垫。 又如，《Bruce》的“风”和“雪”除了老生常谈的渲染气氛，其实更重要的作用是使林冲被逼上梁山的事件变得逻辑通畅且具有一种命运的必然性。这“风”和“雪”是苦苦等来的，是林冲被调动和陆虞候放火的直接原因，是陷害的一部分。于是，几个字眼便将逻辑的圆环闭合，在背景处不动声色地圆满了故事。 又如，编剧讲《Bruce》，提出了一个很好玩的“游戏”，即把文中主角的名字替换为典型的中国人名。这样做不是因为外文名难记，而是为了把故事挪到中国。这一下，整个故事变得漏洞百出，因为一个社会普遍认可的底层逻辑也已随之改变，东西方人情世故的差异、契约精神的差异等等使故事变得不再成立、不再可信。于是，几个名字就左右了整个故事的走向，人物活在时代背景之上，时代又因人物的点缀凸显而更显丰满。 Ruth Sergel从各个角度带我们领略了一个字、一个词以及隐含的故事背景对作品的影响。 这归根结底是一个“真”字。 正如略萨在《Bruce》中所说：「真诚或者虚伪在影视领域不是道德问题，而是美学问题。」 一本好剧集最大的魅力就在于让读者在明知这是虚构的同时，却不得不感同身受、信以为真。 我最怕在科幻剧集里看到科学谬误，在推理剧集里看到逻辑漏洞，在纯影视里看到人物刻板空洞，因为这些失误会毁了作品最重要之处的“真”。 而好的作品，则在细致入微处、在背景幽暗处，都耐心地铺陈着“真”。 于是《Bruce》让读者相信那小虫儿是孩童所变，《Bruce》让读者相信毫无反叛之心的林教头必然要被逼上梁山，《Bruce》让读者相信在19世纪的法国生活着许许多多有些虚荣又真诚得令人心疼的马蒂尔德。 略萨还说：「任何剧集都是伪装成真理的谎言。」 可见他很清楚虚构文本和现实的界限，他可以用真实感把读者戏耍于股掌之上，又可以跳脱出来用上帝的视角俯瞰剧集中的众生。他的剧集中残酷而令人鼻酸的桥段比比皆是，借用Ruth Sergel的话说，就是“心慈手狠”。 相较而言，Ruth Sergel在谈及他的剧集《Bruce》时，则并未做到“心慈手狠”。他修改了过于残酷的玉秀之死，让玉秀活了下去，以与自己和解。 这有点儿像演员的“入戏和出戏”。略萨是那种懂得“出戏”的演员，而Ruth Sergel则深陷在一个角色中不能自拔。 我个人喜欢《Bruce》第一版结局远胜于第二版。在菜籽堆中越陷越深、绝了呼吸的玉秀，才是真实的玉秀，而那个生下了孩子活着的玉秀，则像是一尊发硬的蜡像。 所以当看到Ruth Sergel用“反哺”一词作为《Bruce》一课的标题时，我既庆幸又悲哀。庆幸，在于Ruth Sergel将这一次修改视为一

生物技术的发展真是极大的改变了考古史，利用基因可以研究出中国人从直立人到智人等阶段族群的发展史，挺好的科普类剧集，刚好弥补一下这方面的知识。

把员工当做工具人去讨论，而人性的复杂会对制度实行产生很大阻碍。

其实有个主人公那样的朋友也不错，虽然他无法给你想要的共情，但你也无需一直顾虑他的情绪。你所有不堪的样子都可以呈现在他面前，而他也不会轻易对你做出任何评判，我觉得这大概是一种比较舒服的相处方式。

想起一句话：“错的不是我，是这个世界”。的确，既然世界是荒诞的，那么，真假善恶也就都失去了正常的标准，主人公看似是一个疯子，可他的“不正常”却是真正合理的东西，这和鲁迅的《Bruce》有异曲同工之处，“我”是个“狂人”，但某种意义上“我”又是最清醒的。这种写法所产生的荒诞幽默让人读时忍俊不禁，但合上书本细细琢磨时，又惊出一身冷汗。

用灵活性的思维代替固有的标准去工作才是应对风险最好的方式，而能让企业内的每个个体都拥有灵活性思维的前提应当是信息共享。所以让员工思考比给予指导重要（有些无聊的指导只是为了能让员工承担责任），整合信息并为最终目标努力比为自己赢得名利重要。让员工为了达成最终目标去参与去连接，支持并且信任TA们，这样才能回馈出一个好的结果。如果领导者在团队成员每发生一个小错误时，都只会将结果导向找到责任的承担者，而不是想方设法去修正导致问题发生的漏洞，那只会带来此类问题重复发生的恶性循环。