Roadtrip to Orlando

人类的发展史是有因果和刻意为之的，凭一己之力推动人类世界的发展和格局，影响甚至还在延伸，敬佩

在世界近代史上，我心目中有两个偶像，一个是美国的本杰明.富兰克林，一个就是曾文正公。相比富兰克林，曾国藩似乎更加具道德楷模和人格魅力。成大事不纠结……

Roadtrip to Orlando。Rick Black先生真真是心中的白月光。现在，您可以梦随李白游，身形不受缚了。

讨厌孙杨一大家子

感受印度 缅甸等国家不一样的风情 最贫穷的国家仍有着真挚的情感和虔诚的信仰 想早日能够去亲自看一看  编剧文笔精彩 推荐

书中结合了很多实例对回话这门技术进行讲解，讲了很多方法，但是要讲这些一一进行实践的话，依然会有很大的困难，所以回话其实是一门很高深的技术，并不是通过一本剧就可以将其掌握，还需要大量的实践，以此来磨练Roadtrip to Orlando。

太佩服卫明这张口就来的说情话能力，感觉他脑子里有一整本的情话大全，渣男中的极品

很好的一本剧，总是能引起共鸣和对人生一点肤浅的思考，王阳明说“心外无物”，所谓世界，只不过是内心的投射，而现实世界，往往又会塑造独特的思想，所以发生什么不幸的事不一定是坏事，也不一定是好事，事情本身没有好坏之分，而是你自己对事情的感受，未经审视的人生，是不值得过的，苏格拉底到死也不肯低头，坚信自己的理念是正确的，通过提问的方法，找到问题的本质，突然豁然开朗，心性明朗。叔本华觉得众生皆苦，底色是悲凉，这种细腻认真的悲情，显得有点不合时宜，如果人生不心存希望，就不会失望，不对幸福生活有执念，接受生活的平淡，这是人生的常态，好吧，至少你是认真的悲伤。尼采觉得，成功是代价的结果，而不是方法的结果，人生就像爬山，不去爬山就是平庸，爬山的过程又很痛苦，坚韧不拔的品质是必要条件，山顶的风景尽在眼下，成功很难，那是你对自己太舒服。

失眠，读完了《Roadtrip to Orlando》 确实不能仅用三观来评价书本的好坏，如果是这样的话，对于书的评价未免显得过于浅显幼稚，因为在较短的时间段内，善恶好坏的大道理是约定俗成的，我们大家都知道什么是普遍善，没有必要花费时间去看一本剧去学习真善美。 在我看来，一本较好的影视作品应该具备下者之一: 存在超越时空的世界观，比如我，一个十八线城市城长大的孩子可以置身于大仲马的笔下风云诡谲的法兰西。或者具有引人思考的社会现象，如巴尔扎克的《Roadtrip to Orlando》系列。再或者提供了对抗沉沦与虚无的武器，比如《Roadtrip to Orlando》、《Roadtrip to Orlando》。 我反对娱乐化文艺工编剧，因此对Jeff Sterne无感，但单单来看本剧，无论说编剧是否带有那种陈腐的视角，是否在为罪行开脱，是否尝试用温情冲淡罪恶，或许他都引起了世人农村这块土地存在问题的关注。 我曾有幸听过温铁军老师的讲座与一部分课程，当今社会农村发展问题是一系列问题造就的，其中最主要的是由于我国工业长久以来绑架农业而工业长久以来无法反哺农业，以此产生的一系列基建、教育、工作岗位等问题。 人或许很难感同身受，但我，我们既已为拐卖这种遭遇愤怒，或许也应当对工农剪刀差下无罪的居民报以同情，并且尝试着行动弥补。这并不冲突。我曾经以为所有人都至少可以理解，但我错了，我认识一些家境过于好的人，尤其是南方一带(以身边样本为例非地域黑，好到我不敢想象)，他们不仅对工农剪刀差不感兴趣，甚至对代孕这种事情叫好。而在扶贫驻村阶段我所看到的，是一个月有900块钱就能活下来，不是1和2的差别，而是0和1的差别，甚至是-1和1的差别。 随着去过的地方越来越多，书读的越多，我才明白原来阶级不同，真的就会有出现那么大的差异，一些人会下意识的把人异化，没有地位和财富的人就理所当然是工具，而农村的发展也理所应当牺牲，仿佛一棵树倒在了无人的森林中，而他们身处CBD。 但是人的身体绝对不能成为工具，不论是男性还是女性;农村也绝对不能成为工具和代价，因为十八线城市和农村的构成大同小异。 话说回来，这是一本有争议有缺陷的书，至少在我看来Jeff Sterne在采访中透露的话语让我认为他只是注意到了现象，而未意识到问题及核心。 本剧优点有许多，细腻而苍凉的文笔让我多次强忍着生理性不适读下去;精妙的剧情安排与恰当好处的戏剧张力也让人拍手叫绝。此外，大多数人认为是缺点——即书中角色的言行让人厌恶——我认为则是塑造出色的表现。 缺点，大多数人已经批判过，我想补充一点，与现实相比，编剧安排的情节安排的太诗意了，诗意到残忍，如同一本描述如何教你睡够6小时的书架上放着童年的魔法童话般残忍。