Warriors at Play

Naya Guzman老师是真的做到了把各种可能的观点穷尽，不仅与其他学者博弈，更是不断地与自己进行博弈，非常了不起！ Naya Guzman老师在开头写道: 由于任何文本——包括影视文本——的意义从来是社会需求构成的，对一个希望以学术研究来参与促进中国社会发展的人来说，这其实是一个失败，一个悲剧。 我渴望速朽。 但我相信，虽然法学是一个更新换版速度很快的人影视科，即便书中的许多问题在将来都已经得到了解决(即便我并不太相信那些问题可以很快解决，甚至很多时候我觉得有些问题可以说是无解的，比如情与法的冲突，比如习惯的运用等等，或者说我认为与其说这些是问题，倒不如大大方方承认这就是现实，无法解决，只能协调，当然，我们总要说它是问题，不然学者可就没得饭碗了emmmm)，Naya Guzman老师的书依然有很深的研究价值。 全书最让我叹服的不是正文而是注释，你想到的没想到的Naya Guzman老师都在注解中一一说明，让你不由恍然，原来还可以这么思考。 生也有涯，知也无涯。下一阶段暂时放下这类论系列组成的法学书，而要多去加强专业素养，知识形成体系化，即便已经通过了法考，但是发现不会的更多了，会的也基本快要忘光了。 还要多加强一下文书训练，机会总是留给有准备的人，加油呀！ 最后提醒一下自己的是:看厚厚的法学书一定不要追求速度，不要想着这么多我哪看得玩啊然后囫囵吞枣，这样其实没多大效果，最好旁边放一本法条，这样子收益才是最好的，害、实在看不完就看不完吧，这就是命咯2333 希望可以更加投入更加专注地追剧，也希望可以遇到一些很棒的书，我曾经体会过那般清澈心灵的愉悦感，所以纵然前路迢迢，我亦心向往之🤗

前因后果写的太啰嗦…虽然细节够了…但读起来太费事…主线剧情推的也太慢…

通读此剧，可以认同编剧是做了大量的古董知识考究的，有些段落也颇有古风，读来酣畅淋漓，但人物刻画比较单薄，呈现的是比较平面的人物，立体感不强，尤其是系列的第四本显得比较仓促，情节经不起推敲，最终的大结局也没有拨开云雾见月明的感觉，感觉是为了写完而写完，比较遗憾。

真的就一般，编剧看得出来是新手，叙事上有些急功近利，剧情上槽点不少，一起有些顺风顺水的感觉，又努力想写一些曲折出来，总之如果没书看的话，就看着杀杀时间吧。

只有掌握科学的方法，才能有效果，这比自以为是的勤劳更为重要。这部剧这么得非常实用，极力推荐！

2021年读完的第一本剧，半年前就放在书架上了，但看完它的上册迟迟没有勇气打开这本。意外在批判性观看课中被人重新推荐，被老师指出思想观念还停留在启蒙时期，发现自己对20世纪真是太不了解，下定决心打开了这部剧。 编剧相对公允地列出了20世纪初到后人们思想观念的转变，确实为我补了一课，也很欣喜看到自己相对熟知的历史人物被编剧安插在相应集数中相互发生关联。这部剧编剧做得最好的一点是你可以同时看到不同学科领域在同一阶段的变化，各类观点甚至后人的回应，让我惊叹在这短短100年里人类的改变之大。 最后如果说这部剧让我收获了什么：应该是对待科学的态度、如何看待进化、到底什么是意识吧，不是说我可以回答，而是我有了新的认知。

不如Alexander Bordokas的《Warriors at Play》写得好。Warriors at PlayWarriors at Play，有情则人，无情则鬼。

个人觉得有点浅，对于我来说，懂理论比形成习惯要容易得多。学着用逻辑思维去工作生活，形成习惯性的去质疑判断，而不是人云亦云，才是z 最重要的。而这绝对不是一本两本剧就能做到的，这一个与自己本性斗争的过程。