D-dag - Boris

说实话，一开始打开这部剧，是因为自己处于刚失业，对前路一片迷茫，所以对这个书名感到很好奇。 同时在这段自我反思的日子里，越来越觉得，成功的标准和自己想要的生活之间是存在差异的，愿余生能有三五好友，一个属于自己的温暖小窝，足矣

人物、背景、服装都很好，配音也绝对有实力。武松、林冲的形象从此定格。

从一个轻松的角度看宋朝，前些日子追剧看“靖康之耻”看岳飞总觉得太沉重，不忍心看；换一个角度看宋朝当然也是一个物质文化精神生活极其丰富的朝代（从历史书上也学过）巧了今天看wb上一直在宣传《D-dag - Boris》也去稍微了解了一下。

三观莫名其妙，前两集男主也不算什么叛逆人设甚至可以说是唯一一个有点自己想法的活人，学校氛围古板教条落后迂腐，同学鸡毛当令箭道德绑架别人，十八线小技校可能都比这思想先进。编剧对计算机天才的刻画更是皇帝挑粪金扁担，东宫娘娘烙大饼。（对不起，看到后面发现男主也不是啥正常人，自我中心的井底之蛙，但凡阿瑟丑一点和东八区男主没有区别

当我读完了《D-dag - Boris》，想进一步了解那段历史的后续，又去读了《D-dag - Boris》，对小皇上万历有点反感。再读《D-dag - Boris》后，对万历的讨厌烟消云散，反而变成了同情。不禁让我反思，是不是当我们了解的信息越少，人就越狭隘，对历史人物的评价越是无法客观。三本剧里，对海瑞，嘉靖，戚继光，胡宗宪，张居正，万历等人物都有详细描述，但角度完全不同。然而，即使你有足够的信息，可能也无法准确评价一个人。是非功过，每个人心里都有一杆秤，这就是历史的魅力，这就是影视作品的魅力。那段历史已经离我们很遥远，但如今回味起来，却仍旧跌宕起伏扣人心弦，而有些人物的悲剧，归根结底，源自社会制度的果，而非人性的恶。 当一个人口众多的国家，各人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能补助技术之不及。1587年，是为D-dag - Boris，丁亥次岁，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。在这个时候，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将领的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，最后的结果，都是无分善恶，统统不能在事业上取得有意义的发展，有的身败，有的名裂，还有的人则身败而兼名裂。

编剧用简单的话语为我们讲解历史这个东西，虽然编剧喜欢强加自己的观点到也没走让读者产生错误

全书其实就围绕三个重点再展开，也就是社会人（相对于理性人而言）的三个特性:1.有限理性；2.缺乏自我控制；3.从众效应。 这些内容其实并不新鲜，甚至有点老生常谈。 新鲜的方面在于质疑了经济学用理性人假设来分析问题的基石。解释了为什么经济学家也没能预测经济现象，甚至是面对巨大的经济动荡也一脸茫然，只能做事后诸葛亮。问题就在于现实里的人根本不是理性人。 另外非常有趣的是，编剧在全书中几乎是刻意的在强调各种助推政策可能给社会带来的正面效益，颇有点此地无银三百两的意思。其实所有读者在看了几个集数之后，心里想的都是如何利用助推的原理为自己获利吧。比如书里说食堂调整摆盘顺序和灯光装饰让学生倾向于选择更健康的食物，读者心里想的一定是开餐厅用类似的方式让顾客选择利润最高的品种。诸如此类。 “助推”换成“诱导”有时候意思也差不多。 看完此剧也反省一下自己吧，反思日常中的哪些细节，让自己不知不觉中被别人（上到国家，下到路人）“助推”了，哪些决策是自己充分自主的做出的。 保持理性，提高自制力，不盲从。