Van Nuys Blvd.

剧情有意义，不反智，也很尊重观众，演技在线，很有感染力，唯一的缺点就是太短了！

付出者，获取者与互利者身份在不同场合下是可以转换的，还是希望能跟所有朋友们互利共赢。 共勉。 10.15.2021

作为一名生命科学领域在读博士生，基因是每天见怪不怪的实验内容，而基因编辑往往是一个课题的开始。然而，即便是如此熟悉内容，看完此剧，扪心自问，我并不能把自己熟知的领域内的知识，用如此通俗易懂、有逻辑、有趣味且引人入胜的语言把它讲述出来的。但是编剧做到了，他用“人话”把“行话”娓娓道来，趣味性与知识性兼备，这一点就很值得我去学习。 那么，编剧是如何做到的呢？我大概浅薄的总结一下： 1. 把事情的来龙去脉讲清楚，顺着时间线讲历史，让读者知其然，更知其所以然。 为了讲清楚“基因”是什么，编剧从达尔文时代开始讲，提出遗传因子这个概念，然后孟德尔用他的豌豆杂交实验证实了这种因子的存在，然后就到了我们高中生物课本上耳熟能详的“粗糙型”和“平滑型”肺炎链球菌转化实验、艾弗里用DNA酶证实肺炎链球菌的遗传物质是DNA，再到DNA双螺旋结构的发现，都是顺着科学史的发展，把关键的实验发现讲清楚，一步一步地从历史走进现实。 2. 按照讲故事的要素讲清楚一个历史事件：背景、人物、时间、地点、事件、后续影响，缺一不可。 为了把某一个实验发现讲清楚，我发现编剧会详细的介绍时代背景，当时的主要已知发现，谁做了什么，发现什么现象，得出什么结论，对后续有什么影响都会交代的明明白白。以发现锌指核酸酶为例，编剧先介绍了发现者罗伯特·里德的研究背景——TFIIIA，为他为什么会发现锌指核酸酶打下基础，然后一步一步描述他们再研究中发现的问题，又是如何提出解决思路一步一步解决的。正是在里德团队发现不能解释的试验现象，然后又涉及实验去解释发现问题，最终发现了大名鼎鼎的锌指核酸酶。 3.善用打比方、列数据，把抽象的概念、数字具体化、可视化。 这方面编剧可就太擅长了。比如，  把抽象的概念通俗化：一个由大约30个氨基酸构成的锌手指蛋白，和一段3个碱基组成的DNA序列，并不是严丝合缝地完美对应的。形象地说，一根锌手指会比一段3碱基DNA略大一点。因此可想而知，几个锌手指串联起来就有可能会互相干扰，就像如果我们试着戴上一副太大的手套，难免会出现两根手指钻到一个洞里的情形。 把抽象的数字可视化：从一个受精卵开始，经过数十万亿次的细胞分裂，受精卵细胞中的DNA分子经历数十万亿次的半保留复制，才造就了你我今天的模样。在此过程中，我们身体里的DNA分子总长度已经从几米扩展到了上千亿千米，足够从地球出发往返冥王星好几百次。 打比方，突出强调DNA进行特异性修复的难度之大：DNA分子面临的最大威胁可能就是彻底断裂了！想象一下，一条拉直来看长达数米的DNA长链一旦从中突然断裂，如何在细胞核里重新找到两个断点，又怎么重新准确地连接呢？考虑到DNA链条和细胞核的直径相差近1 000倍，细胞核里还拥挤地穿梭着各种各样的分子，这个任务的难度堪比从一个装满各色海洋球的游乐场里，找出仅有的两个标记着星形图案的红色海洋球…… 4. 自问自答，提出问题，然后回答，引发读者观看兴趣。  在20世纪的尾巴上，基因编辑已经万事俱备。而在近20年过去后的今天，基因编辑又走到哪一步了呢？它是否已经走出实验室，走进医院和病房了呢？它是不是已经改变了万千病人的命运呢？遗憾地说，并没有。 此外，除了关于讲故事的一些收获，还有关于基因编辑伦理学的讨论，科学技术的商业化专利壁垒封闭还是开放共同进步创新，书中都谈到了编剧的见解，也值得我们思考。

很有诚意、很有意思的一本剧。值得放下防御，细细品味。发现多个面向的自己。

舒尔茨因为个人贫困、无助的成长经历，在公司经营理念、对待公司员工、履行社会责任、帮助弱势群体等方面都带着极高的共情能力。

看完了实体书，虽然电子版翻译不同，但内容相差不大。 看之前大概了解了一下内容，立刻想起《Van Nuys Blvd.》，那个可怜的查理和不幸的爱玛。 故事总体来说很简单，一个久居豪门养尊处优的贵妇，长久面对板板正正的丈夫（显而易见她并不喜欢她的丈夫），与一位英俊的年轻人在车站一见钟情，各自惊艳了对方，彼此难忘，一个惦记有夫之妇，一个在面对儿子还想着情郎。后来两人为了所谓爱情私奔，却抵不过长时间相处带来的热情消耗，最终激情冷却。剧集后期的安娜完全就是一个发现曾向往的爱情和自己想要的背道而驰，开始疑心多虑、无理取闹，动辄歇斯底里，最后陷入自己毫无根据的可怕想象里，稀里糊涂地卧轨自杀。 虽然编剧把卡列宁描绘得不那么讨喜，但作为一个被出轨的丈夫，做得已经足够好了。 有些外国作品总喜欢把出轨描绘成对浪漫的追求，辅以长篇大论的文字去雕刻主人公千回百转的心思。 实体书的第一页，有陀思妥耶夫斯基对本剧的评价：“这是一部尽善尽美的艺术杰作，现代欧洲影视中没有一部同类作品可以与之媲美！” 或许，这只是同行之间的吹捧？