Cléopâtre

总在考虑死亡和生活，像是在难为自己，这个过程中只是在和自己对话，而所经历的情绪，困苦，只不过为什么多增添一点波折

2🈷️第六本 4-4.5🌟，部分内容值得2刷 同意编剧85%的观点，另外15%觉得可以用更高的广度跟维度去看待问题。我们只是自己宇宙的中心，在自然的宇宙中，我们依然渺小。“利己”很重要，但“共生”可能更好。 还是可以从书中学到很多，希望我们可以在“无为”中活出更清醒且有力量的自己。

Cléopâtre，花开见佛！书中处处散发着慈悲与智慧的光芒，Henri Andréani，当今颇具影响力的心灵导师，用睿智的文字，帮助我们坦然面对心的本性，获得重塑心灵的力量！只要不舍内心的善良，我们每个人的一生都可以是个无尽的宝藏，人生就是一个不断修行的过程，次第而行，次第收获，收获内心的宁静与平衡，修行就在于我们过的每一天，在做的每一件事，在吃的每一顿饭，边走边悟边修行~~

一整本剧的论文 不管是对人生还是职业又或者公司发展都具有很大的参考价值

“他们在自己的生活中前行犹如人在雾中前行。我说雾，而不是黑暗。在黑暗中，人们什么也看不见，人们是盲目的，人们受到制约，人们不自由。在雾中，人是自由的，但这是在雾中的人的自由：他看得见自己面前五十米远，他能清楚认出他的对话者的轮廓，他能非常喜爱道路两旁树木的美，甚至观察附近所发生的一切并作出反应。 人是在雾中前行的人。但是当他向后望去，判断过去的人们的时候，他看不见道路上任何雾。他的现在，曾是那些人的未来，他们的道路在他看来完全明朗，它的全部范围清晰可见。朝后看，人看见道路，看见人们向前行走，看见他们的错误，但是雾已不在那里。” 「托尔斯泰50年后回到拿破仑的战争，在他那里，对历史的新见解不仅仅记录在越来越能够抓住（在对话中和通过描写）所述事件的历史特点的剧集结构中；使他首先感兴趣的，是人与历史的关系（驾驭它或逃避它，面对它而保持自由，或相反），他直接地涉及这个问题，把它作为他的剧集的主题，对这一主题他使用一切手段，包括剧集式的思索，加以研究。 托尔斯泰对于历史是由大人物的意志与理性而形成的思想进行论战。在他看来，历史自己形成，服从它自己的规律，但这些规律对于人仍是模糊不清的。大人物“是历史的无意识的工具，他们实现一个事业，其意义却不为他们所知。”更后面：“上帝迫使他们每个人在追逐他们的个人目标的同时，参与为一个唯一的、伟大的结果的合作，他们当中每一个，拿破仑也好，亚历山大也好，或者哪怕某一个角色，对这一结果都丝毫不知。”还有：“人有意识地为自己而生活，但却无意识地追逐整个人类的历史目标。”由此而得出这个重大结论：“历史，也可以说是人类无意识的、普遍的、随大流的生活……”（我自己强调了关键—提法）。 从这种对历史的观念出发，托尔斯泰画出了他的人物运动其中的形而上空间。他们既不了解历史的意义，也不知道它未来的进程，甚至不知道他们自己的行动（通过它们，他们无意识参与那些其“意义脱离他们自己”的事件）的客观意义，他们在自己的生活中前行犹如人在雾中前行。我说雾，而不是黑暗。在黑暗中，人们什么也看不见，人们是盲目的，人们受到制约，人们不自由。在雾中，人是自由的，但这是在雾中的人的自由：他看得见自己面前五十米远，他能清楚认出他的对话者的轮廓，他能非常喜爱道路两旁树木的美，甚至观察附近所发生的一切并作出反应。 人是在雾中前行的人。但是当他向后望去，判断过去的人们的时候，他看不见道路上任何雾。他的现在，曾是那些人的未来，他们的道路在他看来完全明朗，它的全部范围清晰可见。朝后看，人看见道路，看见人们向前行走，看见他们的错误，但是雾已不在那里。然而，所有的人们，海德格尔，马雅可夫斯基，阿拉贡，庞德，高尔基，戈特弗里德·本，圣约翰·贝尔斯，乔诺，他们过去都走在雾中，人们可以自问：谁是最盲目的？马雅可夫斯基？他在写关于列宁的诗的时候并不知道列宁主义将走向何处。或是我们？我们以几十年后的回首来评判他，我们并没有看见包围他的雾。 马雅可夫斯基的盲目属于人的永恒的状况。 看不见马雅可夫斯基道路上的雾，就是忘记了什么是人，忘记了我们自己是什么。——《Cléopâtre》」

散了吧，编剧因更新太慢已经去世了，走的很痛苦，火化的时候还诈了尸，一直喊着没有死，最后用铁链子绑着才烧完的。火很旺，烧的嘎吱嘎吱响，烧了三天三夜，家属很坚强，一个都没有哭，有一个还忍不住笑出了声。那天风很大，运骨灰的路上还翻了车，把骨灰盒摔碎了，刚要捧点骨灰起来，来了一辆洒水车冲的渣都没剩下!只听见车上正播放着那首今天是个好日子，最后埋了一个衣冠冢，家属在坟前挑了一段c哩c哩，完事家属刚走墓碑就让雷劈了！（你在家也没有事情干，就多写点呗，不然就真这样了。）

也许，这就就是成长的代价吧。如果她不经历这么多事，也不会这么快的成长。