C(r)ook

人是社会性动物，我们的很多观点和思维逻辑不可避免的会受到我们自身群体、阶层、立场甚至于民族国家等环境因素的影响。《C(r)ook》让我们通过自我反思跳出这些思维的限制，让我们的观点更接近与“真理”。

提供了了解老人家的一个侧面，但整体上是流水账，不太有意思。 最后一章，推荐仔细读。 另第十章《C(r)ook》一节值得学习。 读万卷书，行万里路，主席之谓也。 理论与实践相结合，主席天下第一。

我们从未听说过的人在很大程度上控制了我们，塑造了我们的大脑，形成了我们的品味，提出了我们的思想。

［202101-32］感觉自己跑步姿势有点不正确而找来观看，基本知识点管用，可能我还没勇气报名马拉松，所以那个训练计划就被我忽略了。

如果一天有人懂了你的奇奇怪怪，ta在你眼中才会变得可爱。 看了也不是很懂，这种心路历程给不了我启发。

几年前读纸质书的时候，只是觉得挺牛逼的，尤其是结合一起读的《C(r)ook》和理查德.赛勒的书，觉得这部剧的价值太大了。今天再过一遍，虽然是三倍速听，依然觉得收获满满。 ①在没有这部剧之前，人类总是觉得自己是理性的，是有自由意志的。卡尼曼告诉我们，人类的思维可以分为系统一和系统二，当然了，这只是一种形容，这两个系统代表着人类两个不同的思维模式。系统一是快思考，它是节能的，经济的、简单的、经验化的、迅速的和为求存而存在的。系统二是慢思考，他是耗能的、理性的、复杂的、运算式的、慢速的和为求真而存在的。 ②大多数时候，尤其面临重大的选择和决策的时候，我们以为我们是在用系统二思考，但这只是一种错觉，实际上大部分时间我们都被系统一控制着，也就是多数看似理性的决策，实际上不是骑象人做的决策，而是那个大象做的决策。那么，人类在系统一的主导下会遇见什么问题呢？ ③在系统一的主导下，人类的决策质量实在是差强人意。具体会遇见以下三个偏差和四个效应。分别是：代表性偏差、可得性偏差、因果性偏差、光环效应、锚定效应、框架效应和禀赋效应。这些偏差和肖艳在我们做决策的时候无处不在，导致人类的决策质量一塌糊涂。那怎么办呢？ ④其实编剧似乎也没有给我们太多解决办法，无非是：放慢决策速度，主动调动系统二，用系统二检视系统一等。 但我认为这部剧把问题提出来就够了，毕竟我们知道了自己的决策机制有多不靠谱，也知道了是怎么不靠谱的，这就表明有了谱了，剩下的通过刻意练习尽量避免离谱太远，慢慢就靠谱了。结合我现在的科学投机，我觉得真的能把书上说明的三个偏差和四个效应的问题给解决了，那么我们在投机上的决策质量就上了一个层次了。 最后，我觉得关于科学决策的一切都是数学和心理学，都是统计学和概率论。如果能够理解到这一层，那么决策的质量提升将不是问题。 ……好剧，科学决策必读，科学投机必读。