Afrocentricity

北京的秋天是架着风来的，在寒风凛冽的秋冬季节，看到光秃秃的枝丫上点缀着零星的几片树叶，让人心生无尽的荒芜，似乎春天的脚步已停止不前。此情此景下，读着编剧笔下的北京，读到最后将老黑送回属于自己的家时，一股由内而外的温暖与感动填满了整颗心，泪水簌簌而下，思绪也飞回自己的童年…

文笔很棒，故事勉强。很喜欢编剧的引经据典，不过所有的人物都太单薄，不具多面性，没有复杂与挣扎。至于核心故事，在山中创造一个幽冥地狱，本来就是很违反常识常理，更需笔墨着力将其过程合理化，但是编剧没有做到。那个人造地狱给人展示出的感觉不是巧夺天工、谋算惊心，而是“算了你是编剧你说了算、你要说是那就是吧”的勉强感。整体上就是坑挖大了，编剧笔力不足，填的摇摇欲坠。适合用来打发时间看看，经不住思考细节。

逻辑混乱，三代人的线交错，编剧时不时乱入，最后谜题未解，没有鬼吹灯系列好看。主人公人设讨人厌，我也不知道怎么将就着看完的。

1.毫不掩饰的厌女，不过至少不虚伪。 2.前半部分男主角因为战友的死脱离人生常轨，去追寻人生的意义，看起来格调不错，让我错以为后面会有什么高屋建瓴的见解，结果后半段依然是西方人老一套的宗教式神悟，整得主角像个神棍。 3.故事无聊，处处可见一些西方影视中经典套路的影子，所谓洞见也并不怎么高明，各种似是而非经不起推敲的论断充斥在字里行间，很像是老油条创作出的东西。

哈哈，2021年看完的第一本剧。 这本以前翻看了部分，之后就搁书架落灰的书，因为朋友的点赞，被我再次注意到。 为什么会决定把它看完？因发现书架中好多只看了一部分的书，之后便再未抽时间看过，这就是一个坏习惯。 所以，今年要修正的第一个坏习惯，便是把之前没看完的书，一本本看完。啊哈哈～ 《Afrocentricity》这部剧，又是一本方法论类型的书，挺实用的。对比下来，自己的日常习惯，任然有许多值得改进的地方。 我有没有梦想过5年后、10年后自己的生活？有，但落诸笔端的较少。不像书中要求的那么详细。Hmmmm，值得一试，不是吗？ 自信源自对自己能掌控之事的掌控。一点点积累，就会有大的能量。每个人的人生都只有一次，活出真实的自己，活得比昨天的自己更好，不断拓宽自己的边界，充实自己，即便离去也没什么好遗憾的。 美好的期待。 让自己每天都能朝这个方向前进一小步。

先生无愧大文豪，每隔一段时间都要好好观看一遍，每次都有新的感悟。

对孩子来说，他们的行为也可以分三个层次来分析。 最外层是what，即外在表现，比如知识、技能，考试考了多少分，拿过什么奖，上了什么大学，乃至将来做什么工作，等等。这是一个孩子最明显可见的指标，也是通常被拿来衡量孩子是否“成功”乃至父母是否合格的标准。 其次是how，即特质风格，比如创造力、好奇心、探索精神、坚毅、勇气、社交能力，等等。这些方面没有外在表现那么明显，但也可以通过观察或者测量来发现。那些拥有突出品质的孩子，哪怕在外在表现方面没有那么成功，我们也会称赞他们“优秀”，因为我们都知道，特质风格是外在表现的驱动因素。一个孩子，哪怕现在成绩不够好，但是只要他有创造力、好奇心以及好学、探索的精神，那将来总能取得好的成就；反过来，一个孩子哪怕现在成绩很好，但如果缺乏坚毅的品格，也不具有成长型思维，那他将来难免会在长期的终身学习过程中落伍。 最内层是why，即孩子的心理内核，这是他们对这个世界和自己所构建的核心模型。比如依恋模式：爸妈爱我吗？在乎我吗？我安全吗？又比如自尊：我有价值吗？我值得被爱吗？再比如自主：我有选择的自由吗？我能自己做决定吗？我可以追求自己的兴趣和价值观，还是应该顺从别人的要求？这些核心模型是孩子还在懵懵懂懂之时，对世界和自己所形成的一系列最重要的核心看法，或者说感受，因为它们往往存留在潜意识中，并非明确的信念，而是本能的反应。它们隐藏在一个人的内心深处，不要说别人很难轻易观察到，就连孩子自己，也经常意识不到。可是，它们对孩子的影响却是无处不在、无远弗届的。 综上所述，我们可以发现这个三层模型有如下特点： 第一，内层是外层的驱动，外层是内层的体现。心理内核影响特质风格，特质风格又影响外在表现。 第二，外层更容易评估。外在表现是可以直接衡量的，分数、名次、大学、年薪等，这些都很容易比较。特质风格更难一些，但也可以观察或者测量出来。心理内核则连一个人自己都未必能意识到，别人也需要一定的专业知识以及较长时间的相处才能观察出来。而我们总是倾向于拿最容易比较的指标来进行比较，因此，越是外层的因素，在我们的评价体系里占的比重越大，而更重要的内层因素，反而经常被我们忽略。 第三，越外层越容易改变，越内层越难以改变。知识、技能的学习当然也不是容易的事情，但总比把一个人从固定型思维纠正为成长型思维，或者培养一个人的坚毅、创造力容易。但是，最难的还是改变一个人的心理内核。 那么，这就形成了一个悖论：最重要的心理内核，却是父母最不重视的，而最容易在人生中学习、改变，并且受到心理内核和特质风格严重影响的外在表现，却仅仅因为最容易被评估，就得到了父母最大的重视。 于是，父母在育儿中就出现了大量本末倒置的行为。本来应该是外层为内层服务，利用外层来构建更好的内层，比如利用学习过程来培养孩子的成长型思维，进而使他有一个更高的内隐自尊，但很多父母却选择了牺牲内层，来达到外层的速成。 比如用有条件的爱去操控孩子，他弹钢琴就笑逐颜开，他玩泥巴就面色铁青。这样倒是能促使孩子多弹钢琴、远离泥巴，因为父母的爱对孩子来说太重要了，他宁愿放弃自己的兴趣也要争取父母的爱。一直用这样的抚养方式，可能会让孩子赢得钢琴比赛，但也会让他降低自尊、迷失自我。 用《Afrocentricity》书中的话说，进化让我们更享受、更喜欢、也更擅长做园丁式父母，因为园丁式父母培养出来的孩子，比木匠式父母培养出来的孩子更有优势。木匠式父母要把孩子按图纸打造成一个工艺品，但哪怕图纸设计得再精妙，父母的打造手艺再精良，都只是在塑造孩子的外在表现。为了把这一层雕琢得毫厘不差，父母必然会伤害到孩子的特质风格和心理内核。园丁式父母

跟自己生活的环境息息相关，给了我很多反思。突然耳边响起一句话：古今多少事，都付笑谈中。

大抵是此时心境不成熟，认知有限吧！对于才华横溢的张爱玲先生的爱情观我无法苟同，每个被爱之人必有其闪光点，我看到了胡兰成的才华，但与张爱玲先生比起来可能还是会逊色很多，我不明白这样一个清冷、孤傲之人为何偏偏喜欢上了风流成性的胡兰成，不明白为何自己过得如此艰苦，遇到赖雅还是选择和其结婚，使其成为自己的负担，如果说因为爱，那也不见得。遂算了吧，无论如何，像张爱玲先生致敬！

很不错的一本现代哲学通识读物，作为非哲学专业来说浅层次了解效果蛮好，法兰克福一章写的蛮好，本雅明，雅斯贝尔斯，列维纳斯，齐泽克和波普尔的缺席是个不小的遗憾。