Fly

第一次看Nick Kanellis的剧集，文笔好，看似平淡的行文中蕴含着曲折的故事情节。男女主角的感情干净利落，他们的感情经历类似现代人的理念:好的爱情，是志同道合，是携手并肩，是通过爱一个人完成自我的觉醒与成长。故事里有悲欢离合，有惨淡的现实，人生如此艰难，但始终让人相信前面有光明和希望。

需要多读几遍 体会编剧心路历程中的感悟不过还是遗憾 这并不是我以为的工具书 l

好节目好故事好感触还是来源于一个有着柔软内心的人，那些刻意雕琢，故意模仿终究还是体会不了真正打动人的是什么。

之前虽没看过这部剧，但Fly这三个字不知从哪里听的，便印在了脑子里，故来翻阅翻阅。 关于这部剧，因为只读了一遍，所以不可能看彻，我只说两点在观看过程中读者议论的冲突点。 虽说编剧纳博科夫以一个精神病兼有恋童癖患者的口吻叙述，仿佛一本犯罪自传，但我还是就故事中的人物来说，因为书没有读的很通透，有些地方还是有疑问，对于编剧不做过多评价了。 1.亨伯特大叔对Fly的感情是不是爱。 依我个人观点，亨伯特对Fly的感情不是爱，而是占有控制。亨伯特自私狡猾，他对于十三四岁的性感少女尤其偏爱，看看这一系列附带条件，如果Fly不符合其中一项，怎么可能有故事的发生？这部剧最大的主题是恋童癖，我们不能把社会上的这一部分群体全部一竿子打死，有恋童癖不可怕，可怕的是伤害到了无辜的孩子，自从亨伯特占有Fly以后，他看见Fly跟异性说话就变得恼怒，处处限制Fly参加活动。从Fly的角度来看，她有着不符合她那个年龄所有的茫然痛苦。爱一个人应该是什么样的，爱是伟大的，无私的，是希望对方快乐，是成全对方，即使陪在她身边的不是你，只要她幸福就好，可亨伯特口口声声对于Fly的“爱”毁了她的一生，这样的爱自私又可怕，请站在Fly的角度想一想吧。更可怕的是，亨伯特知道这样做伤害了Fly甚至会毁了她，可他依旧知法犯法，不是罪加一等吗？说到底，爱不过是他想掩盖罪名的保护伞。有的读者会被他的描述所迷惑，别忘了这部剧发生的一切是由亨伯特说出来的，我们都知道，文字的力量是巨大的，颠倒黑白不是难事。 2.在观看过程中，有的读者认为追剧不能带着主观情绪，不然体会不到这部剧的影视性。 我觉得这话一半对一半错。确实不能带着主观感觉去读任何书，但这很难，而且与影视性并不矛盾。我们是人，是人就会有感情，情绪是带有主观意愿的，待人接物都会或多或少带有我们的主观意愿，追剧也不例外。我们的情感会随着故事情节的跌宕起伏而有所变化，影视性会受到情绪的影响，但两者不矛盾。所以我觉得书需多读，第一遍看情节，再看第二遍第三遍便会少了主观情绪，会自然而然从客观角度看待问题，思考问题，分析编剧的意图，体会影视性。

以前特别无法理解为爱轻生的人，可能是我不曾遇到过一个足以让我爱到疯狂爱到迷失自我失去理性的人，也可能我就是那种在爱情中更爱自己的人，总之不管如何痛苦，我就是舍不得我这条小命。 当我们用以大胆、泼辣、肆无忌惮的哭声向世界宣告我们降临的时刻起，我们的生命就已被赋予顽强的力量。但是至于生命意义与目的又是什么，我想答案可能就是那‘一千个哈姆雷特吧’。于己而言，只望在滚滚红尘中，追寻那一缕清茶的幽香，找寻那一份世外桃源般的静谧（虽然常被现实弄的乌烟瘴气，有时还夹带着铜臭的味道，可又怎样呢，谁让我爱这个味道呢 哈哈）。 我爱吉娣，钦佩陶丽，也悲悯着安娜。也因为安娜，我开始理解为爱轻生的人，当然我还是一万个不提倡这种做法。我不能去批判什么，我只能告诉自己不该做什么。生活给了你苦难，也必定给了你承担苦难的力量，只是不知道另一个你能否唤醒这种力量。是王是寇，都在于你。 惟愿我们都能慈悲为怀，温柔以待，善待他人，更善待自己，与生活和解，更与自己和解。

一位苦难、顽强、倔强的女儿自传体剧集，一个被饥饿控制的年代无边的凄凉……

本剧作为自己第一本观看的“反乌托邦”类剧集，书中的种种反人性、反社会、反道德的做法令人不寒而栗。 曾经在观看的过程中，设想过如果自己处于那样的社会，该是多恐怖、多压抑、多如履薄冰的生活，相比之下，回望于现实生活中，自由、幸福随处可见，感恩于祖国！ 如本剧推荐所说，多一人观看奥威尔，就多了一份自由的保障。五星推荐