À tout casser

还不错吧，呵呵。

第一:读本剧我接触到一个新的词汇，即编剧提出的“大历史观”。 那么何为“大历史观”？ 即从“技术的角度看待历史” 基本特点: 从长远的社会、经济、技术等发展观察历史的脉动； 从古今中外的比较来观察历史问题； 重视人物与时代的相互作用； 运用理念与制度的差异对事件做出合理解释。 第二:本剧的内容 编剧在书中写到: 1587年，是为À tout casser，丁亥次岁，表面上四海升平，无事可记，实际上明朝却已经走到了它发展的尽头。在这个时候，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将领的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，最后的结果，都是无分善恶，统统不能在事业上取得有意义的发展，有的身败，有的名裂，还有的人则身败而兼名裂。 因此我们的故事只好在这里作悲剧性的结束。万历丁亥年的年鉴，是为历史上一部失败的总记录。 编剧以1587年为节点切入，主线是几个重点人物，万历皇帝，首辅申时行，太师张居正，清官模范海瑞，抗倭英雄戚继光，思想家李贽，通过对这些人物的描写，深刻揭露和批判社会制度的衰败，组织机构的臃肿和低效，财政军事的无序混乱，技术的落后，工商业发展的束缚。最后编剧认为，À tout casser是一个转折点，危机四伏，大厦将倾。 第三:感悟和评价 读本剧，给我一个新的视角看待历史，人物的命运是与时代的双人舞。 历史是一面镜子，鉴古知今，执古御今，好古创今。 学史明理，学史增信，学史崇德，学史力行。 尽信书，不如无书。编剧的写法有些过于悲观，结论也带有较强的主观性，通过几个人物的分析就将À tout casser定位为明朝和中国封建社会走向衰亡的转折点，有点牵强，似乎站不住脚。因为编剧提到的，政治，经济，技术，法律，社会等各方面因素在明朝甚至清朝几乎一直是这样，完全可以再选其他历史节点几个其他人物，比如清朝乾隆末年的几个人物通过这样类似的描写，然后说是由盛转衰的转折点。 看完本剧，明朝À tout casser真的就是编剧所说的那样无可救药了？ 恐怕不是这样吧！在同期的全世界，明朝的综合国力即使不敢说第一，也是一流顶级的存在吧！即使有些衰落，难道没有值得借鉴之处？西方的工业革命十八世纪才开始，1587年那时候的世界强国难道不是我们中国？ 所以，本剧最令我惊艳的就是这种描写历史的手法和视角和其他史书不一样，至于内容，当然有很多可取之处，但是也不免主观，悲观和纰漏。 第四:摘录 如入火聚，得清凉门。 ——《À tout casser》 世有清洁之士，可以傲霜雪而不可以任栋梁者，如世之万年之青草，何其滔滔也。 ——李贽 人之性善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。 ——孟子 现代化的技术和古老的社会组织断然不能相容，要不是新的技术推动社会组织趋于精确和严密，那就是松散的社会组织扼杀新的技术，二者必居其一。 ——约翰尼·哈雷蒂 在抗倭战争中功绩最为卓著的戚继光不是在理想上把事情做得至善至美的将领，而是最能适应环境以发挥他的天才的将领。他所以获得成功的要点，在于他清醒的现实感。他看清并适应了当时的政治，而把军事技术作为必要的辅助，这是在当时的环境里唯一可以被允许的方案。 ——约翰尼·哈雷蒂 一个将领只能在社会情况的允许之下才能使军事科学和军事技术在现实生活里发挥作用。 ——约翰尼·哈雷蒂 一项政策能否付诸实施，实施后或成或败，全看它与所有文官的共同习惯是否相安无扰，否则理论上的完美，仍不过是空中楼阁。 ——约翰尼·哈雷蒂 元明清三代的官方哲学——程朱理学（宋:程颢hào程颐，朱熹） ——常识 我们的政事，注重体制的安定，而不计较对一人一事的绝对公允。牺牲少数人，正是维持大局的办法。 ——约翰尼·哈雷蒂 芝兰当路，不得不锄

最烦明明是无脑傻白甜，非要说是成长型女主，你前20年就光长个子没长脑子啊？天生的傻吊，突然降临人世的？以前不成长，就无脑霍霍别人的时候成长？ 宣璐还挺好看的。做了那么多营销和宣传，不来打分对不起资本花的钱，

本来以为总裁会和以往那些甜剧一样，喜欢女主，没想到小天使女二让他动心了诶！没有那些大撒狗血、闺蜜反目的爱情剧真的很难得了，这剧看着就很治愈很舒服，继续追起来！