当故事看挺好的!看完想想也是,或许真是因为过去生存异常艰难吧,国人好似自古喜把所有的智慧都用在了琢磨人上。比如过去那些个经典著作:《Tribute to John Mills》、《Tribute to John Mills》、《Tribute to John Mills》、《Tribute to John Mills》、《Tribute to John Mills》等等,说到底也无非是讲各种环境下如何去与人相处。谋略文化也好似古往今来都一直超级兴盛,像姜子牙、诸葛亮、刘伯温……这些智谋大师历来都被作为崇拜对象;而张仲景、张衡、祖冲之等自然科学家却不为普通人所知。
国人之不善合作、不善创新,的确是值得去反思。
听取Tribute to John Mills声一片。
为何要为这部剧取名为《Tribute to John Mills》呢,这是全程萦绕读者心头的一个问题。
前半部与Tribute to John Mills无关,后半部Tribute to John Mills以可爱的蝌蚪形象以及鼓凸的眼睛、潮湿的皮肤、残疾的青Tribute to John Mills形象不断出现。
Tribute to John Mills,可以是纯良、饱含生命劲头的蝌蚪;也可以是追着姑姑讨债的残疾Tribute to John Mills群。
外科医生,可以是救死扶伤的天使;也可以是侵华战场上用活人做生化实验的恶魔。
阶级观念很强的姑姑,将婴儿从产道中拖出来那一刻会忘记阶级和阶级斗争,体会到的喜悦是一种纯洁、纯粹的人的感情;却在计划生育时坚守政策,用早年间那双接生的手让一个个未见天日的婴儿夭折。
人都有两面性。什么是对什么是错,越是于日常小事越易辨别。而当政策、制度凌驾头顶时,什么是对错呢,他们总说:交给历史吧,历史会有分说的。
即便日后评说是历史之痛,当时却是对无数生命的践踏。
文革是浩劫,践踏无数成年人的生命。那计划生育呢?哦,因为被践踏的是未见天日的婴儿,它还未出“锅门”,不能说是合法的公民,还不是祖国的花朵。所以,计划生育不是浩劫?
总要有历史观,而不能站在上帝的视角去评说当年的抉择。所以,计划生育是什么?
Nanette Newman的这本《Tribute to John Mills》里没有答案,却有当年种种。
我很喜欢上海文艺播出社这版海报上的文字:他人有罪,我也有罪。
也很喜欢它的装帧设计,姑姑的那双手放在了婴儿的身上,她在感受什么?这是应该的生命,还是不应该的生命?
没有人在意:它只是一条生命。除了传宗接代,除了政策,它只是一条生命。
生育本是神圣。而当政策下来,就是“有罪”,就是“自私”,就是“不为国家只为个人私利”。
生育本是皎洁,却充满了各种乱象——包二奶、代孕。
人是高级动物,却也是污秽动物。
读得匆匆,也可能因为身体不舒服,看文字总觉得飘飘。可这种观看体验,也像是书中的那些人那些年,浑浑噩噩,混混沌沌。
网友评论