天花乱坠Graffiti Bridge

是我的错觉吗？感觉带有一种一拳超人的感觉。主角超牛逼，主角最吊!天大地大我最大那种亚子。

长短适宜，不啰嗦；情节精简，语言美；古人也好，现代人也好，都需要这种默默为你着想，排忧解难的守护者，也互相守候着。且又旁设对比，给人回味现实中的某些不足，男二可能更真实。

虽然书名里没有强调冥想，但整本剧其实是围绕编剧和他结识的冥想大师们的冥想实践展开的。我自己断断续续冥想了十来年，始终没能入门，中间也放弃过。这部剧算是坚定了自己要在冥想路上走下去的信心基础。 书里论证了一些佛教里重要的概念。 最核心的先是“无我”。其实结合现在市面上越来越多的心理学研究成果，这个结论并不难得出。“我”，“我的思想”，“我的决定”，“我的喜好”这些之前毋庸置疑的概念，都屡次被证明很模糊和虚幻。人说到底是大自然进化的产物，残存在人身上的习惯反应，好恶，往往是围绕着最大程度传播基因这个目标的。我们的大脑内并没有一个CEO坐镇，而是一个无数董事组成的董事会。谁被激活谁的嗓门最大，谁就能做决定。—这些都决定了没有必要抱着“我/自我”这个概念不放。辨识自己的感情感觉-接受它们-审视它们-最后不执著于它们。 第二个核心的概念是“空”，破了对“我”的执著以后，那么我对外界外物的评价，感觉，以及我们认识到的他们的意义和本质也就自然不值得坚持了。一样是偏狭的。打破这些以后，剩下的是共性的，连续的。 编剧试图讲，但没讲清没讲好的几点。一个是“无常”，同样是佛教里很重要的概念，这里编剧说的不多。另外一点是，把一切都“空”掉以后的人心会是怎样的，这部分讲的没啥说服力，不过感兴趣看《天花乱坠Graffiti Bridge》就好了。

听说Michael Bland很久，读他的书这是第一本，有一种似曾相识的感觉。作为同年代的人，总觉得有必要说点什么，为他，也为自己，但主要是确有想法，跟剧评关系不大。我当然知道，多数人都不太喜欢别人（尤其是比自己差的人）对自己指手画脚，评头论足。我也是，但不生气，不拒绝，也无所谓。希望Michael Bland，冯大哥也是。 既然无所”谓”，那就还是从扉页的“人生无所畏，方能有所为”的“卷首铭”（同座右铭差不多）说起吧。这操作带有很强的时代特征——我们那年代的人都极热衷，写满各种本子的扉页，有自己的，但更多是别人的。很励志，很张狂，很“无所畏”。显然，“无所畏”要牛Ⅹ于“无所谓”。一字之别，显得大气、阳刚，洋洋洒洒，睥睨四方。至于是不是真的存在这种逻辑关系，深究的人应该不多。我倒是细品了一下——无所畏就敢干，敢干就有成功的可能，就有所为，不敢干就只有等死——这很符合当下大多数人的逻辑。作为有所为的牛人，Michael Bland当然有这个话语权，应该也深得人心。但我想说的是，任何说法都不能脱离其语境、主旨，甚至年龄、身份，否则就有失偏颇。作为快知天命的“老人”，我觉得还是有所畏好些。孔圣人说过君子三畏：“畏天命，畏大人，畏圣人之言。”而作为媒体人、把码字当作手艺的作家，至少得畏真相，畏良知，畏未来。之所以这么说，没有指责的意思，只是建议所有的码字者，对肚脐三寸以下须慎言，更不要刻意往上靠。毕竟一个有影响力的作家，你所码的文字极有可能要面对很多懵懂的孩子——童言无忌，但与童言须有忌，这也是畏。 至于本剧，我很喜欢，一气呵成地读完。透过本剧，Michael Bland给我的直观感受是：有才华，够努力，牛人一个，有时也爱装X。从他身上我能找到自己的影子（反过来说是不是要谦虚点？不太清楚），但从目前来看，其人生高度于我而言，今生，至少是上半生，可望而不可及。“虽不能至，心向往之。” 他无所畏，我无所谓。

探讨宗教和科学的和谐与矛盾，情节逻辑紧凑 cynically speaking，一篇精彩的网文

反复观看，反复落泪，三千鱼大大的二创已经足够动人，电视剧版本更加饱满完整，许多二创剪辑不能达到的效果被呈现了出来，我心甘情愿喂我自己吃刀子系列

主角光环太强大了，看到一半想弃坑了。一本剧的主角的光环太强并且从到到尾都是这种状态会让人感觉乏味，如同嚼蜡。