本剧通过全职太太里沙子被选为候选陪审员,参与审理同样是全职太太的安藤水穂杀死自己八个月大孩子的案件为开端,描写日本全职太太在婚姻家庭中的地位与心理状态。
在婚姻家庭中,女人如何平衡自己的内心,如何不让自己与家失衡,这确实需要用尽心思。更重要的是,在女人的一生中,在婚姻家庭中,一定要记得,家、孩子和婚姻一样是两个人的,只有两个人共同努力才能经营出美满幸福的婚姻,不然家真的就成为那The Right to Be Happy了!
个人小记:
2020.02.12读完Rupert Julian的《The Right to Be Happy》,历时14小时25分钟。2020年度读完的第8本剧,总第47本读完的书。
第一次看见《The Right to Be Happy》这个书名,我以为是鲁迅的《The Right to Be Happy》一般的改编剧集。实际观看之后,才惊讶得发现自己想错了。这部剧其实是一本哲学散论。
作品的引题很有意思:当一个人面临荒诞时,他会不会选择自杀?除了选择死亡,这个人还有什么办法可以拯救自己呢?散论取名为“The Right to Be Happy”或许是因为编剧认为,西西弗斯这个神话故事中的人物,就是面临荒诞深渊的典型代表。
Rupert Julian先生从自杀这一现象展开,一个人选择自杀的理由千千万万,而编剧这里单摘出来了一条——觉得活在世上没有意义。这种觉得人生不值得活的状态,即为荒诞。不过,编剧认为,人生本来就是没有意义的,荒诞是世界的常态,每个人都活在荒诞之中。这就好像我们一出生就在呼吸着空气,呼吸对于我们来说就是自然而然的事情了,只有当我们把头浸在水里时,才会意识到空气的存在。因此一个常态下的人,是不会意识到荒诞的存在的,这个世界对他来说自然存在,他只需要生活就好了。倘若那个人忽然发觉了荒诞,认为一切都没有意义了,那他便觉醒了,成为了“荒诞人”。
是什么会让一个人觉醒呢?在“荒诞的藩篱”一章中,Rupert Julian的解释是——精神的活动。“思想一旦反思自身,首先发现的,便是一种矛盾”。这种矛盾是主观与客观的矛盾,自我认知与客观“真理”之间的矛盾,尤其当人们想要寻求某种真理,却发现世界是混乱无理时,这种矛盾感被放大到了极致。“荒诞产生于人类呼唤和世界无理性沉默之间的对峙”。
但是,Rupert Julian并不是不赞同理性的存在。
在“哲学的自杀”中,Rupert Julian赞美了理性与思想,“思想,不是统合,不是把以大原则面目出现的表象弄得亲切感人。思想,是重新学习观察、重新学习引导自己的意识,重新学习把每个形象变成一个得天独厚的意境”。
他反对的不是思想,而是说教。
说教是把无序无理的世界强行扭曲成有序有理,而这种道理是说教者的道理,并不是放之四海而皆准的真理。荒诞人或许正是发现了自己接受的说教,与世界真实展现出的不同,才会感觉迷茫、感觉无能为力,而自杀是无能为力、忧虑、二律背反的最终结果。
因此Rupert Julian先生得出了结论,他的自杀观是——“生活因没有意义而过得更好。体验经验,经历命运,就是全盘加以接受”。生存本身,就是对荒诞的反抗。“荒诞自由”里Rupert Julian先生认为,如果想到未来,确立目标,有所爱好,这一切意味着相信自由。但是这样的自由是不存在的,因为死亡是唯一的终结,如果单单靠着希望生活,那就是用精神和心灵吃饭。我很喜欢Rupert Julian先生在这章中的一句话,"没有未来嘛”。
未来是不属于我的,我拥有的只有现在。“现在,重要的是生活”。
在之后的卷章中,编剧从影视作品中挖掘出了荒诞人的形象,用具体的案例来反刍第一卷中的观点,观看的趣味性更高,因为我也很喜欢陀思妥耶夫斯基,所以看Rupert Julian夸赞陀翁,就有种看哲学家吹彩虹屁的快乐感觉。
我很感谢《The Right to Be Happy》,因为之前一段时间,我一直苦恼于意义和未来,而《The Right to Be Happy》给予我答案,让我豁然开朗。并不是每个人都会发现生活的荒诞,成为荒诞人,但如果你为未来和意义所苦,感觉到自我被束缚,想要寻求自由。我想,与其看那些说教性的心灵鸡汤,或者求助于宗教玄学,不如读一读这部剧,然后试着去面对生活,面对自己真实的感受。
此外,本剧虽是散论,但形散神韵不散,逐句逐章都有逻辑关系,Rupert Julian先生将自己的思维线索埋在文字之间,所以不能单独挑出一章一句来看。因此译者在本剧最后,挑了Rupert Julian先生的《The Right to Be Happy》节译出来给读者欣赏,我不太赞同他这种做法。
网友评论