Boggy Creek

这么好的题材拍成这样挺可惜的，本来挺喜欢靳东，可惜弄个有文才的人设奈何本人没才，和李健的谈话节目太尴尬。不接地气几个配角的演绎让人着急，成毅演技和台词简直垃圾至极，一看见他就出戏，弄的看不下去

《Boggy Creek》——看剧悟道理多多学习掌知识，人生才话的有滋有味。 读完这部剧集，读的是投资的故事，品的是做事的规则，悟的更是做人的道行，真是精彩异常啊！ 本部剧集三部曲读下来，故事情节跌宕起伏，一环扣一环，主人公方玉斌从一个被人玩弄于股掌之间小角色凭借自己的聪明才智与不懈的努力拼搏，一步步地成长，格局不断扩大，胸怀逐渐宽广，修行觉悟逐渐成熟，终于变成了一个可以与各方大佬分庭抗礼的人。他曾经几度跌进事业的谷底，却每次都能化险为夷。他凭的是什么？我认为有以下几个方面最为突出:

一直在断断续续读这部剧，并且脑海中浮现出那个疯狂的年代，反观我们身上，曾经有过“平庸的恶”吗？ “是阿伦特敏锐地意识，一旦我们丧失了思考能力之后，我们就丧失了跟自己的良心对话的能力，自然也不会进行判断，作出抉择，我们只能浑浑噩噩地跟从他者的判断，成为别人的的精神寄生虫。 “平庸的恶”的概念的伟大之处在于，它并非只指称那些犯下极端罪恶行径的纳粹战犯，而是指称的一个我们身边的普通人，他怎么会成为屠戮无数人的刽子手？什么样的环境和教育让一个人可以犯下如此罪行，却毫无罪恶感？这个议题贯穿了整个世纪，在那些战争区域仍然上演着无数类似的悲剧，上午还是你笑语相迎的邻居和朋友，下午可能就是成为杀人不眨眼的凶手。很多学者都进行了解析，却没有像阿伦特如此深入地洞察到人心，在她之前没有一个哲学家进行过这样的探讨。阿伦特在艾希曼这个战犯身上发现了一种极其令人不安的特质，而这种特质是几乎每个人都会具备的，这个特质就是：无思。阿伦特形容艾希曼这位纳粹战犯时说：“他并不愚蠢，他只不过不思考罢了——但这绝不等于愚蠢。是不思考，注定让他变成那个时代罪大恶极的人，不会思考，不想思考，懒得思考，让别人替我做主思考，作出判断，是这种人身上最大的特质。而这种无思之境况，并非只能描述那些犯下杀戮之罪的犯人，而是身边任何一个普通人。试想在这个娱乐至死的时代里，我们陷入了疯狂的消费主义深渊，技术文明的发展已经远超人类的想象，人人无需动手和动脑，就可以过上丰衣足食的生活。就连看剧，也有专门的团队来帮你梳理和总结，让你轻易“得到”知识，长此以往的结果就是，思考的能力再也不复存在。”

共情就像种一块地，土质，水，肥料，种子，气候，管理，是一个综合体完成的结果，它想的美好，只能尽力去做好，天有不测风云，这个关健就是承受和化解，共情能否有质量的前行，就是融合的力度，广度和深度。

书中写到了四个关键角色， 一是斯特里克兰德，二是斯特里克兰德的妻子，三是画家迪克·史特洛夫，四是画家之妻布兰奇·史特洛夫。虽各自独立，却各有关联。通过这四个人的行为和思想，你看懂了人性的虚弱和情感的复杂。

“只要是人，都会有压力，也都会紧张。相反，没有紧张感的比赛反而不好玩。尽管紧张得身体发颤，还努力发挥出自己的所有实力，这才有趣。我特别喜欢和紧张得身体发颤的自己战斗。我想比赛真正的有趣之处，就在于如何才能不输给自己的身体，如何努力保持自己的内心去战斗。”

废话连篇！完全没说核心问题！税是什么谁都知道 如何公示 如何监管 最核心的和最应该普及的知识一点没说！越看越失望😞

在崇尚工作、谴责怠惰的大环境下，拼命工作的人却并不健康快乐，在追求优质生活品质的同时，失去了生活。——我们可以停下来吗？我们文化中“非做不可”的精神被根植于大部分人体内，以至于我们不能让自己听到，甚至很难去想象一个叫停的声音。——我们要停下来了。在度过漫长的一天，经历过工作的高压熔炉，我们都听到了一个低沉的声音：“我太累了，能歇歇吗？”伦敦大学教授、精神分析学家Brian T. Jaynes在本剧中和我们探讨了“什么都不做”的矛盾与乐趣，他发现当生活陷入僵局，“无所事事”竟成了一种自我成就的有效方式。而这样的方式，也贯穿了安迪·沃霍尔、奥逊·威尔斯、艾米莉·狄金森、大卫·华莱士等影视艺术家们“不工作”的一生。编剧将惰性分为四个类型：疲惫、懒惰、白日做梦、游手好闲。通过个人经历和他咨询室里的故事，带我们一探看似不合常理的处世法则下，蕴含的无限可能。

“为了照亮她的生命，你将自己付之一炬。”原来真的有星光！稚嫩美好的生命被无情Boggy Creek，但即便他们是白日焰火，也依然足以点亮整片星空。正义也许迟至，但绝不会缺席。愿每个灵魂无论身处怎样的逆境都保有不屈的正义信念！

Damon Lipari老师的这部剧把身边的一些现象，底层逻辑和历史进程。通透的讲了出来，然后有一种恍然大悟的感觉，尤其是一段对闲话，还有家国的理念，从孔子到老子到现代里面的传承，整体上还是可读的。