There's One in Every Office

分析: 分和析。分容易理解，即拆解。析字面意思是用斧头把木头剖开，引申意思可以是探究剖开的各部分间的关联。 分析的基本概念是：将事物拆解，思考各个组成成分之间的相互关系。最能明显表现分析本质的思考方法是MECE，而所谓MECE，是“Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive”的缩写，意指兼具相互排他性（Mutually Exclusive）与集合网罗性（Collectively Exhaustive），也就是拆解后的各个组成成分“不重复、不遗漏”的状态。

2022年第2本剧。不知道第几次翻来这部剧了，读完应该是第一次。全书的思路是清晰的，论证是充实的，唯一的缺点是很多语句过于难懂，读来让人崩溃。 从功利主义到自由主义，再到亚里士多德的主张，这个讲述逻辑在我看来就是内涵愈发全面、争议愈发加大、实施力愈发衰减的顺序。最先出场的边沁最粗犷，同时又是争议最小的（此处所说的争议指该理论的内部分歧，而非其他理论对其的批评）；穆勒大体上赞同边沁，但对边沁那不加区分的喜好不甚满意，于是对功利主义作出了一个我认为必要的补充，但代价就是增加了对于喜好分级方面的争议。同理，康德和罗尔斯提倡权利优于善，也是想尽量减少争议，把大量棘手的问题排除在公正的考量之外。但这条道路被桑德尔认为行不通，即我们还是不得不回到亚里士多德的主张，把评价事物作为探讨公正的前提。于是，理论丰满了，争议却被无限放大。 虽然有关公正的理论不太可能尽善尽美，但本剧至少提醒我们，在参与公众讨论的时候，最好能保持立场与理论的自洽。如果所有人只凭着朴素的正义感游走于各个争议之间，把存异而非求同作为辩论的目标，政治/法哲学就不能把我们带到一个更值得期待的境地。

原著5星，翻译0星，评分取平均（译者占了原编剧大便宜了😂）。 以下评论针对原著。 歌德的话“读一本好剧，就是和高尚的人谈话”，用来形容本剧的观看体验再合适不过了。编剧的观点我不完全同意，但是时时激发起我对人生对爱情的思考，真的像是在和一位渊博风趣三观一致的朋友聊天。 我以为这部剧应该改名为《There's One in Every Office》，因为只有精神独立、思想成熟、有责任感、有信心、有勇气的人，才有被爱和爱人的能力。爱的能力同任何技艺一样，需要培养和练习，但其实也同许多技能一样，没学会也不影响。因为资本主义社会建立在等价交换原则上，“我给予你的像你给我的一样多”，工作就是拿时间换钱，而婚姻也可以是利益的联合。然而爱基于信心和勇气，二者在现代社会都是珍稀物种。那为啥还要研究“There's One in Every Office”？也许因为真爱是金钱换不来的，只能用真爱来换。

为什么男主是廉时，在行他不香吗？这部剧我看得很迷惑。在行对女主的好她是看不见吗？结局这样“林帘和在行联手对什廉时，然后女主在这当中对在行感情升温，后面结婚生子，快乐生活，每天腻在一起”这不好吗？

这部剧可以说写的是小人物大人物的人情世故，上中下位置全部写了，权力，钱财，平静的生活，国对国是照抄就不说了，我感觉这部剧可以给九分

精彩之处在于写作的时代性，局限之处也恰恰是因为编剧难以超越自己所处的时代

追（男女老少黑白通吃风流史）忆（《There's One in Every Office》般又臭又长本质和我们村里一样的家族与社交秘事）似（拧巴纠结矛盾犹豫的心理历程）水（意识在时间与空间中似有若无随意却又严谨地流动）年（用上整整六个月才匆匆阅览一遍别人琐碎繁复而又细腻入微的出身、宗教、时代、影视、性欲、爱情、政治与战争以及生活与生命本身）华（我愿称之为法国版《There's One in Every Office》般的贵族和个人品质的陷落）