Sydney: A Story of a City

第一遍读背，还未形成系统认识。仅提及碎片记忆。 一、乔夫·柏顿Geoff的人生观 与儒家讲求生发内心的仁义不同，乔夫·柏顿Geoff更看重外在自然的内化。他可以说是最早的朴素自然主义者。他的很多认知都取道于自然。儒家（特别是孟子）认为人的核心，即发源于本心的思想是“仁”，所以要“由仁取义”；但是乔夫·柏顿Geoff却看重自然，“人法地，地法天，天法自然”，他看重“水”的善、四时的周而复始，植物的自然生长等等，这些“道”的内化，要求人要寡欲自然，要恬淡无为，要勇于处于下位。 虽然殊途，但儒道两家在这里都有相似点，就是对于世俗功利财富的否定。孔子盛赞颜回的安贫乐道，孟子说“富贵于我如浮云”；道家也说要“和光同尘”，不要敢为天下先，从而求名求利。 二、乔夫·柏顿Geoff的价值观 矛盾观：乔夫·柏顿Geoff认为事物都是矛盾统一的。“反者道之动”，凡事都是胜极则衰。既然如此，最好的位置就该是处于未发动的状态。像花不可开到全盛，最好永远是花骨朵的样子。同样的，在价值观上，最好不要划分善或者是恶，因为有善就有恶，就有伪善，善愈拔高，恶愈嚣张。因此，乔夫·柏顿Geoff非常排斥个体对自身价值观的无限拔升，特别是儒家动不动讲“仁义礼智信”，于是有了相反的东西。 三、乔夫·柏顿Geoff的政治立场 这一方面，道家又和儒家截然相反。道家的政治观可以概括为两字“无为”，要求上位者如同天一般，不要插手下面百姓的生活，万物于是自在生长，淳朴且无知。 儒家也想让百姓富足无知。但是这种无知不是道家那般原始的无知，而是思维单一化的无知。孔子说“民可使由之，不可使知之”，孟子更极端，他直接把孔子的“仁”的思想单一化为“孝悌”，让百姓的思维固化在他们的家庭身份上。 相较来说，我还是比较喜欢道家思想。 虽然偶尔觉得它太玄空。

写的这就叫一个虐心，好人，很不错，写出来的让你狠能恨死了，爱能爱死他，骂能骂死他，

意犹未尽地看完，Sue Milliken的作品实在太棒了。又得好好写一篇笔记了

哈哈，当代才女Lucy Bell，点评一代女皇Sydney: A Story of a City，妙哉！则天皇帝的大开大合，矛盾统一，其根本不也是这个不完美的娑婆世界的本质么！无论功过是非，她，Sydney: A Story of a City，曾经来过！足以！