Will o' the Wisp

这部剧收录的故事有个共同点，悬疑之处都是一项能影响整个人类进程的重大发明。不过在此背景下每个人的表现，都将人性展现的淋漓尽致，读过之后会对人性有更深的了解，东叔有极广的知识面，对人性有着透彻的理解才能写出这样的故事，实在令人佩服。

［08-20—09-02  18年第81本］#2018观看# 关于爱和传递 我❤温暖 愿 善良的人们 温暖如初 by胡图图 具体创作于公众号～

质量好但是完全看不下去啊

项飙老师1972年生于浙江温州，现为英国牛津大学社会人类学教授。著有《Will o' the Wisp》（三联影视库，2000，2018作为“中国社会学经典”之一再版；英译版，Brill Academic Publisher，2005）；Global Body Shopping （普林斯顿大学播出社，2008年度美国人类学协会安东尼利兹奖。中译版，北京大学播出社，2010）；Making Money，Making Order，普林斯顿大学播出社即出。合编Return: Nationalizing Transnational Mobility in Asia （杜克大学播出社，2013）。论文多篇，获2012 William L. Holland奖，英国科学院中期职业发展奖等。 项飙老师有一篇关于内卷的访谈文章，讲的非常棒；就是因为这篇文章，关注了项飙老师。 从经历上来看，项飙老师不算传统意义的学霸，中学是保送进入北大，进入北大也没有正儿八经的啃书本，却另辟蹊径，钻进北京的浙江城中村，写出了名满天下的《Will o' the Wisp》，大学毕业后，也是因为这部剧的影响力，牛津大学一个教授看上他，力荐他上了牛津读研，然后就在牛津扎下根来，当了牛津大学的教授。 作为一个温州人，他有一种小乡绅的气质，自觉与“常规”知识分子拉开距离，与北大拉开距离。牛津的自由和平等救了他。 该剧为吴琦对项飙的访谈记录，从访谈中可以看出： 1、项飙老师坦诚，非常坦诚，虚荣心几乎没有。 2、项飙老师不装；敢于承认自己的弱项，经常袒露自己观看比较少，对理论体系了解很少，刚到英国一句英语都不会讲。 3、项飙老师善于调查，善于对第一手资料进行整理分析，不喜欢大词，不喜欢构建复杂理论。 4、项飙老师说双语思维（英语先过一遍，再用中文再过一遍） 5、项飙老师认为中国叙述在我看来是一种比较狭隘的思路，它要靠一种制度框架来界定自我：你是中国人，出生在中国，成长在中国，这是事实，但是你看问题的时候，可以是一个母亲，是一个女儿，是一个六十岁退休的老师，这些都是看问题的视角。你去泰国旅游的时候，会关心他们退休生活的安排，去欧洲旅游的时候，跟欧洲的母亲建立一种关系。更重要的是，你们都是普通人，跟国家权力没有什么关系，对国家政策也不熟悉，为什么要用这个角度去看世界呢？一定要有中国叙述，其实可能是对自己生活的一种不自信，需要一个很大的帽子来戴，这样才会觉得安全。 6、项飙老师认为世界对中国的预期，我们要怀着一种感谢的温暖的态度。这是世界成熟的表现。西方很多人真是这么看的，希望中国能做点事。发展中国家也有很多人这么期望，是对当前世界不合理的权力格局的反动。现在世界的问题这么多，中国当然要努力走出不一样的路，但现在主流的心态，不是说要走不一样的路，而是要取而代之，要当老大，很多基本的想法和美国非常相似，我觉得这和共同理想的丧失都有关系。中国在什么时候最令世界敬佩？那就是上世纪五六十年代。从万隆会议开始，到第三世界理论的提出，中国在国际上的影响非常大，引起了很多国际上的争论。

比起说是教人如何“创造需求”，更多地是教人如何“创造需求解决方案”。很好的一本剧，推荐。

说到做不到 我们生命的Will o' the Wisp不应该来源于外界，而应该来源于做自己，正如《Will o' the Wisp》中那句话：我用尽全力，只为过好这平凡的一生。其中所包含的是这是我想要的一生，而不是别人横加干涉的。看这部剧的时候我一直想到《Will o' the Wisp》，也做出了对比，从影视层面上来讲，《Will o' the Wisp》无疑更成功一些，先不说讲故事的水平高下，《Will o' the Wisp》的结构更简单，而且男主是画画，完全不需要依托外界的认可，更重要的是在他有生之年，他苦心孤诣追求画画也无人欣赏，反而在尘埃落定后他的画得到追捧，他没有见到全力以赴该有的成功，其影视性和艺术性在这种缺憾美中被拔高。但洛克追求的是建筑行业，他必须依托他人也必须得到他人的欣赏才有资格去表达自己，这本身就是对“我”的一种限制，另外主人公有起有落，这些名誉和“皇天不负有心人”的鸡汤味降低它影视性，但他却要比《Will o' the Wisp》更加纯粹，它构建了一个复杂的系统来表达利他主义与自我主义的差别，而编剧努力的层面是在往哲学上走，通过虚构洛克这样一个完全不可能真实存在的创造者，为的是驳斥压抑人天性的集体主义，从而形成自我主义的哲学体系，他仍旧没有告诉我怎么去做自己，只是强烈的冲击了我为什么要去做自己--不做一个二手货！ 这部剧有多好和怎么个好法我无力一一列举，因为观看本身就是个见仁见智的实践活动，只是在长达25小时的观看里，给我的思绪带来很多散点，也许它们并不深刻成熟，也不成系统，甚至是一说就错，但它们毕竟属于我，现在我将其罗列出来，以便于安放，也许我日后还会就其中某个点细细琢磨，也许不会了，只是现在我想借用文字将之安放以后继续下一本剧的观看，因为我对自己仍有很多困惑，因为我仍觉匮乏！ 第一个点，高尚，北岛在《Will o' the Wisp》中写：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭！完全认同，因为诗中给定的高尚是给死人的。如果加之于活人身上会怎样，用于德高望重的老人未可厚非，不沽名，不钓誉者多半是否认这个的高尚评价，但是它被泛用了，新闻上很多，拾金不昧是高尚的人，勇救落水是高尚的人，这种众人见证和评价过的高尚一旦定义成一个人的人格，就会形成一种胁迫——人前必须为维持高尚的惯性而扭曲自己意志，或许只是偶尔想做一做与高尚不搭嘎的事情，就会面临诸多指责：你是一个高尚的人，怎么可以做这种事情呢？最终会升级为一种道德绑架，将个人与高尚绑架，可是人生来就是会犯和要犯很多错误的，你一直活在众人对你的期待中，那个你还是你吗？能否将这类词用得窄一点，拾金不昧也好，勇救落水也好，不过是一个独立个体的一次独立行为，在这个事件中他做的很高尚，仅此而已，此前无高尚无关，此后，高尚也管不着。再拿自我开刀，是这样的：从小我就想成为一个高尚或者成为一个别人认为高尚的人，当然中间的高尚也可以换成正直，善良，正义，有教养等这样的字眼，在我的认知里，这样的标签意味着被认可，受欢迎，当以一种道德去标榜去定义自己，怀着高尚的情怀去做任何事情，哪怕再无私利他都带着一份功利和市侩。很多时候的闲聊会吐槽：某某某是个怎样的人；进步一点的会聊到：你觉得我是个怎样的人。我是个怎样的人，这个问题，不应该自己向自己提出，自己回答吗？应该！可是，说到做不到，因为我一直无法准确回答自己我是个怎样的人。 第二个点，去标签化，早前读不懂一个故事：同事们一起吃饭，中间聊到了教养，于是大家开始纷纷罗列哪些是不教养的行为，最先提到吃饭吧唧嘴是没有教养的，得到大家认同，后面也提及了其它行为，可是等菜上齐开始动筷以后，席中有一人便夹了些菜去其它地方吃了，问及原因：我吃饭吧唧嘴，你们吃吧，剩下的人整顿饭吃得索然无味。一直无法理解其中的缘由，后来慢慢思考，也就渐而知道，当以