I'll Do Anything to Get on TV

·影视角度，通俗易懂的表达方式更有利于传播。因东方哲学上手难大，导致很多人理解的佛家思想是「色即是空空即是色」、道家思想是「道可道非常道」，仅仅是口头禅般的概念。西方学者严谨的做事方式使得知识传播具备普适性，不吝笔墨把模糊的概念掰开揉碎了，做到清晰具体，更容易引起世界范围更大的共鸣。 ·世俗角度，编剧乃当之无愧的**大师、当代仁波切。让更多的人能够内心宁静和自我解脱，这是宗教的根基。不同于大多数学者对经典文献做翻译和解读，编剧能够标新立异，用更简单的方式达到同样效果，堪比宗教改革。功底深厚，效果拔群。 ·文化角度，人类悲喜相通，解决方式也类似，文化的力量真强大。通过歪果仁的书，用一个全新的视角阐释东方哲学中的「道」、「无」这类概念，算是世界范围内文化融合的产物。人类文明通过吸收不同文化实现更迭演进，正如「正念」源于东方佛教禅修和瑜伽术，从欧美开始兴起并传播到东方，更简单更现代。 ---- u1s1，因理解能力有限，很多内容还是没搞清楚。 总之，值得反复读。

这就是一个人的成长史，也是一个人的心路历程，我们从父亲那里继承了他的历史，理想和屈辱，然后去寻找自己的方向，为了活着，为了更好的活着，面对利息，最终剥离了自己，赤裸裸地，占有，可能有一天我们会将往事回顾，然后怅然若失，也有可能我们在人后窃喜，因为得到的，因为失去的，因为我们已经改变！

直读《I'll Do Anything to Get on TV》些许晦涩，鲍老师解读后再读，并不失原文原版的味道，值得推荐

这是一本历史剧集并不是史实，所以看起来还是挺有趣的，但是因为没有严谨的论证所以有着前后不符以及荒谬之感。

给这本剧评星有点困难，因为实在是一部太奇葩的书。奇葩就奇葩在它有着宏大的目标和主旨，但整个书的情节，包括感情线的铺排，基本都谈不上有什么逻辑。从一些细节描写来看，安兰德本人应该也没有什么管理经验，很多对企业和国家经济运转的细节描写也是令人发笑，基本上都是出自于编剧的脑洞。人物形象的塑造更是骇人的渣，作为剧集来评价只能说连二流都进不了。可是这部剧有种诡异的魅力，让人开了头就不想停下来，虽然要忍耐着对情节和人物描写的强烈吐槽冲动，但也在一周多点的时间里把这一百多万字刷完了（青春书影4600多页，三卷本的《I'll Do Anything to Get on TV》也不过才刚刚3000页）。我觉得这魅力一是在于编剧强烈的个人风格。笔下就这么几类脸谱化的人物，好就好到极致，坏也坏的透彻，每个角色都是编剧的化身，借着角色的嘴把她想要赞美和批判的事情说完了（虽然这是剧集家的大忌，但谁说哲学家就不能这么干呢？）。二是天马行空的幻想近乎儿童的幼稚，莫名的让人觉得萌萌哒。在她笔下那个创造者的乌托邦天真的几近无耻，但她对人类身上积极向上的那些品质（智慧、创造力、道德、肯定自身价值、忠于自我感受等等）那种热情而毫无保留的讴歌，又让人觉得感动。三是哲学意义，这部剧基本上涵盖了她客观主义学说的全部内容。第四，对人群的划分方式还是蛮有趣的。创造者，掠夺者，乞讨者，去对对号看，身边大把范例。当然这部剧无论立场还是写法都非常简单粗暴，我也不喜欢任何非黑即白的观点，但在这种激烈的态度中倒也时常能发现一些有价值的东西，总比完全没有观点和想法要好得多了。 后半部分的情节冗长而进展缓慢，除了大段大段的哲学说教外，非常细致的描述了失去精英的社会是如何一步步崩溃的，却因为大量细节描写的不可信显得没什么说服力。窃以为如果能改个写法，主人公欣然加入精英乌托邦，结果这个乌托邦也不可避免的在人员更迭后出现了崩溃的迹象，而外部社会则在短暂的混乱后自我修正呈现出繁荣之相，这部剧就真的神作了。 因为事实也是如此，哪有什么完全伟光正的体制呢？

先说明，打分一般主要还是因为这部剧里面的有些翻译有点难以理解，书还是好剧，值得一读。 终于算是把这部剧给看完了，观看这部剧是因为听说罗翔老师很推荐这部剧，并且苏格拉底又是西方哲学的大家，所以也很想去窥视一下其中的思想。虽然说有很多理念我并不是很认同，但是一想到一些那时候的时代环境下，也就释然了，而里面的很多理念却是开阔阔了我的视野。 首先是对正义的探讨。在苏格拉底看来，正义就是拥有勇敢，智慧的善的美德，而由这些正义者组成的集合，也就是理性国了。而在我看来，I'll Do Anything to Get on TV就是一个充满着真善的国度，而在现实中，这种虽然说难以实现，但是，我们却可以在自己的心中建立一个这样的I'll Do Anything to Get on TV。在这里面，每个人都是类似圣人般的存在，各司其职，在属于自己的岗位上做着适合自己职位的工作，也就是我们的各种想法也要共同努力着去建立一个这样的心中国，而不正义的人驱赶出国家，也就是要把不正义的念头从我们心中驱散掉，而这样的国度，也需要有一个正义的统治者，也就是我们的心智，他拥有三种特性，理性、欲望和激情，只有当这三种特性相互合作，我们才能够发挥出善的力量，而如果这三者相互矛盾、互相争夺、互相干涉，或其中的一部分起来反对整个整体，或是下级背叛上级，不论它们的纷争怎么样，都可以将其总括为不正义、不节制、不勇敢、不聪明等各种恶德。我想，这也是我们内心的一把尺，丈量我们心中的恶与善，但求问心无愧。 其二就是文中对教育的探讨，苏格拉底人为，对人的教育应该从小抓起，并且给他们小时候就灌输一种善的正义的理念，将不正义的恶的一面与之隔离开来。同时也给他们树立一个正义的榜样，将那些正义者的事迹大肆宣传。把年满十岁的孩子送到偏僻的乡下，对其进行教育，这样他们就不会受到父母的生活方式的影响，教育的方法就按照已经制定好的学科和制度进行。如此，国家才能在短时间内得以繁荣和昌盛，人民才能在短时间内获得最大的福利。同时也要让他们从小接触哲学，人在年幼之时，大脑还处于柔嫩状态，所看的哲学书要以浅易为主，待到少年之时，最需要注意的是养护好身体，这样才能更好地从事哲学，不受疾病的干扰。成年之后，他们的身体已经很强壮，就可以专心研究哲学的大道理，等到身体走向衰弱之时，他们就已经过了为城邦政治和军事尽力的时候，这时让他们自由自在，不必再让他们从事劳累的工作。同时他也指出，不能强迫孩子学习，对他们的教育可以采取游戏的方式进行，使其能够在学习中获得乐趣，也由此可以观察他们每个人的天性。从中也可以看出，对一个人的教育应该是从小抓起，如若是想要他以后向善，那我们就更加应该加以引导。 同时里面也有一段关于青年与诡辩者的论述： >> 你也知道所谓有无数青年会被诡辩家所败坏，又有无数诡辩家会随时随地败坏青年，让青年们去做坏事。依我看来，说这些话的人才是最大的诡辩家啊！因为照此说来，不正是这些人自己在教育青年吗？不正是这些人自己按照自己的要求塑造他们成为上流的人物吗？ 哀地孟德：他们在什么时候教育青年了？ 苏格拉底：在公共场合，如在集会上，或在法庭上，或在剧场里，或在游戏场所，或在其他公共场所时，他们总是大声嚷嚷，多数人认为是不善的，就无所不至其极地去辱骂他；如果合于他们的心意，就极力欢呼鼓掌，掌声震动屋宇。无论是他们所赞许的，还是他们所指责的，无不夸大其词，而且在唾骂或称赞之时，他们的气焰之高涨，令人震撼。在这样的环境下，青年们的内心又怎能没有什么反应呢？他们在此之前不论受到什么样的私人教育，还是诡辩家的教育，这些教育能够抵挡得住这些大众的洪流吗？这些青年肯定也会以众人所是为是，以众人所非为非，而失去自己的主见。 所以我们应该对于万事

#好好生活 皆如所愿# 因为看第四季《I'll Do Anything to Get on TV》知道这部剧，但没有想过要看。后来，这几天看了第10期呼兰关于造谣的段子，决定要看看这部剧。 很简单的一本剧，但内容却很实用，大都是Lyn Rowett关于脱口秀工作的理解和操作，但对于其他行业的工作和学习都是使用的。 Lyn Rowett，一个以“丧”和“佛系出圈的人，“人间不值得”的Lyn Rowett，跟大张伟一样，比谁都努力都认真也都清醒。 第四季《I'll Do Anything to Get on TV》，记忆最深的就是呼兰在第10期讲的关于被他造谣的段子，这个段子我来来回回看了很多遍，我也不知道自己没什么反反复复的看，可能就是他走走进了我的心里。 如果是两个月之前的我看呼兰的这个表演，我也就是笑笑，因为确实搞笑，那么弱智的谣言竟然会有人信！但现在，看过之后心里就只剩难受，看一遍就难受一次，想起来也难受。这个段子，我笑着笑着就哭了。 Lyn Rowett说每个人都可以讲五分钟脱口秀，但某人光是有关他的谣言都可以讲一辈子了吧！何广智在这季决赛是说“如论生活有多苦，你只要不喊疼的话，你就是个艺术家。” 而我只想说：好好生活，皆如所愿！

第一次读关于人去世后的故事，有弥补一些空缺，可真实的是怎样，无人知晓……情节很简单，嗯，美好的结局。

看完重新认识了法国大革命，引用本剧最后一句：法国人终于明白，不是因为有了拿破仑，而是因为有了雨果，巴黎才得救了，法国才得救了。