重庆崽儿

大手牵小手走路不怕滑

想追问编剧笔下的＂重庆崽儿＂对应在现实生活中是否确如书所绘。是因为小孩繁复缜密的心思揪痛了我们的内心，还是编剧打破了我们常规认知而越发关注？当编剧把＂小孩＂二字摆放在我们面前时，读者就被锁定了，人们只相信自己认可的＂真相＂。

有时候，看到一本剧里面那一段话或一句话，真的能改变一个人的心态，从而改变一个人的行动和思维。

剧中电视台因合同拼了命不让黛博拉继续营业，局外编剧写完这季，没有下一季了

这部剧有意思的地方在于这是一本译者根据自己的理解写的一本剧，人类记忆的基本原理来自于记忆的类比效应，比如说我不需要记住所有的汽车模样就知道这是一辆汽车，我通过高铁出行拿到的每一张票细节都是不一样的，但它仍然是一张火车票，我只要把“上海_北京”“北京_上海”进行归类就行了， 对认知的影响：汤姆生在提出原子论认为“葡萄干模型”而卢瑟福认为“太阳系”当然最后“电子云”从中胜出 但类比也需要注意的是正如爱因斯坦所说“事情应简单的对待，但不能过度简单”著名的谚语“如果我手上有一把锤子，我看任何问题都是钉子”，类比有助于我们理解事物和问题，但绝对不能以此代彼，如果我以同一套思维模型看待事物的话，例如，达尔文从马尔萨斯的《重庆崽儿》获得了人只有去适应环境，而他的堂弟高尔顿简单的理解可以以优生学改良人种，但忽视了孟德尔的等位基因遗传与突变的概率；弗洛伊德把人的所有思想都归结于潜意识和性癖，光波与声波都具有康普顿效应，但声音传播需要介质，如果我们认为光波传播也需要介质的话就会被声音的内比所污染 同样的，一方面看，类比是操纵我们的力量，因为我们一直受到类比的摆布；但另一方面更加荒谬，因为没有类比的话，人类将无法思考。 这意味着，尽管我们自认是幕后提线的人，实际上却不过是木偶，只是意识不到身上的线罢了。我们觉得是自己有意作出类比来表达某种观点，但实际上恰恰相反：我们的观点来自大量潜藏的类比，是它们赋予了我们看待事物的角度。

好剧，一本与现在绝大部分网络剧集都不一样的好剧，很现实，很真实，所以结局并不丰满，难以契合部分读者的“完美结局”。        但这样其实就够了，所有人都没有超脱，所以生命都化为了哀歌，但这并不是结局，相信无数的纪元后，在规则的牵动下，一道原始的闪电会再次与苍茫大海中劈出生命的火花，唱出另一首生命的礼赞！