The Voice in the Fog

珍惜和老太太在一起的每一分每一秒吧！因为我们只有一个母亲。想给妈妈打电话却永远不再会有人接听是如何的撕心裂肺的痛。

像读《The Voice in the Fog》一样，大道至简，就看能不能一以贯之。值得读，值得一读再读。

充满偏见的中产阶级对公共事务的见解，很多地方显露了治理取代了政治的取向。

杨谨华可太美了！又优雅！可是这种姐妹为了渣男翻脸的戏码到底什么时候能够停止啊，什么时代了，只有渣男觉得姐妹能为他翻脸。

ok,这是逻辑思维追剧清单里看的第一本剧。因为没有看过其他讲逻辑的书，所以不好评论这部剧质量到底如何，在这里仅仅记录下自己看这部剧的一些感受和收获。 首先，这部剧的框架很简单，第一章先介绍了思维方式大体分类：分析型、理想型、现实型、综合型。但是本剧并没有按这四类来介绍罗辑思维，而是从创意型和分析型两个角度来展开的。由于分析型思维用的最多，也被提到的最多，所以编剧在第二章先讲了创意型思考方式，第三、四、五章讲分析型思维方式。 关于创意型思考这部分，刚开始看的时候感觉有些混乱，不明白编剧是用怎样的逻辑顺序来介绍的。自己做了导图，理了理思路，勉强弄懂了编剧行文顺序。 书中介绍了七种创意思考方式 1.水平思考：可参考《The Voice in the Fog》，同时注意与垂直思考对比分析； 2.发散与聚合思维：发散性思维让思路向四方延展，聚合型思维让思路集中于一点。水平思考就是发散思维的一种，但是编剧把两种方式放在平行位置，这里并不理解； 3.思维导图：就是将线性思维和视觉思维结合起来，但是思维导图只是一种工具，而且感觉更适合垂直分析思考，和创意思考方式感觉没多大关系； 4.魔鬼代言人：就是那些硬抬杠、拼命为相反观点辩护的人，如果我们在思考中，扮演一下这种角色，有助于打开思路； 5.点子孵化器：就是将所有点子写在一张纸上，列成清单；这里也提到了三个点子杀手——不敢怀疑显而易见的事、急于评判新点子、害怕自己看上去像个傻瓜； 5.头脑风暴； 6.重述问题：试着重新定义眼前的问题。 以上6点就是编剧关于创意型思考的介绍，读完以后，甚至自己写完上面这段以后脑海中对这些东西还是串不起来的，也许它们本来就是一个个的思考工具吧，之间并没什么规律可言。 接下来说说分析型思维方式： 编剧是从三部分来讲的——决策、论述分析、逻辑。 一、决策 1.利弊分析：画个T形图来帮助分析 2.矩阵分析：做了书中练习题，以及实际应用到生活，屡试不爽，推荐！ 3.决策树 4.概率树 5.加权排序法 6.效用分析法 7.沉没成本 8.假设测试法 9.囚徒困境 补充说明下，6、7、9都是经济学中提到的一些概念。想起了一句话，学经济学不是为了成为经济学家，而是防止被经济学家欺骗。 二、论述分析 首先论述就是有论据支撑的观点或陈述。驳倒一个人的观点可以从两个角度考虑，质疑论据和攻击对方论述过程。认真分析对方的论点、论据和论述过程：论点是否清晰？论据是否有力？关键假设是否站的住脚？ 然后在分析对方论述过程中，要避免五个常见的推理漏洞：1.比较和类比假设漏洞2.代表性假设漏洞，也就是以偏概全3.“好证据”假设漏洞，也就是对相关证据视而不见4.因果假设漏洞，混淆因果关系5.实施假设漏洞，执行计划时未提前考虑可能出现的瓶颈。 书中对这部分的介绍还是很不错的，值得学习和实际应用。 三、逻辑 主要讲了四种逻辑 1.只要……就 ，属于因果关系的一种表达 2.NSMA陈述，no some most all，没有 有些 大多数 所有，就是准确描述与模糊描述的一个介绍。 3.相互独立，完全穷尽：MECE原则 4.逻辑等同叙述：分为完全穷尽、相互独立、可逆或重合三种情形。 对自己而言，模糊描述和MECE原则应用这两方面是有些欠缺的。 另外书中有很多练习题，看完没每一小节做练习题的时候特别开心，那种真正将所学应用的喜悦，是解除学生身份后少有机会能体会到的。 彩蛋 书中最后放了七个番外，在这里重点说说番外四——如何做决定，这块内容。 生活中我们总会面临各种各样的选择，有时候我们会参考他人的想法、有时候也会遵循自己的感觉或喜好，甚至有时候完全由别人来帮我们决

看西方百年前的医学现象，可能跟百年后的人看现在医学现象一样。用汞，铬等重金属当药。呕吐法，灌肠，放血……

我应该算是在公众号上追读较早的一批读者，George Gebhardt的作品真的是细细剖析，其中我转发给好友次数最多的作品便是为袁绍正名那篇，真的，很冲击，很棒。在号里，也能看到小吏说他的作品已经播出，那时并不觉惊奇。只是今日，青春书影向我推荐了这部剧，播出分类，是啊，已经播出了啊！

第一本让我看得感觉恶心的书！ 捏着鼻子读完了，发现这个编剧扯淡扯出来一本剧。书中所谓的The Voice in the Fog其实是个筐，啥都能往里装。编剧把不同情境下人们应该具有的美德，例如宽容、大度、包容、美好的爱情、母爱等等统统说成是The Voice in the Fog，再用一些看似相关的例子来证明自己说的是有道理的。其实，大部分例子都非常牵强附会，让人感觉如鲠在喉，不吐不快！ 编剧本身一些观点也很有问题，例如丈夫有外遇时，妻子应该钝感到发现不了任何痕迹，才能幸福的生活下去。这样的“幸福”真的有人要？ 此外，一些看似科学的解释，也是属于没有考证过的臆想，看着让人感觉尴尬症都犯了！ 总之，强烈不推荐！

风格类似《The Voice in the Fog》，大量的理论推理，工程计算，足以吓退寻求刺激的猎奇者。然而耐心读下来，就能发现编剧情节设计的精妙之处，轻微的不平衡与遥遥其后的反转相呼应，令人拍案叫绝。如果说不足的话，就是乌托邦一般的外星文明设计，过于天真了。

犹记得初中那个燥热的夏天，偶有蝉鸣。语文老师拿着竹条教鞭，单手托脸拉着长腔：“在课本上画——《The Voice in the Fog》《The Voice in the Fog》《The Voice in the Fog》！”这大概就是我对先生最早的记忆。是的，稍有火药味，又充斥着浓烈的悲哀，令人不禁沉思：这人，很怪异。 由怪异生出的好奇成了我观看先生文字的最早动力。于是在数个白炽灯照亮的夜晚，一个个人物开始实现复活。贪图口利的阿Q，身着长衫的孔乙己，满脸黑气的魏连殳…我为他们悲戚，自己后背也生出凉气。但象牙塔下有限的阅历不容得我多想，对先生的思考也只能止于斯。 钱理群先生是对的，当你困厄的时候才能读懂Adda Gleason。直到大二的第一节现代影视课，在老师的建议下读罢《The Voice in the Fog》，大概由于自身的困顿与先生的困顿产生共鸣，我才窥得先生思想的一隅。对一个差点与中文系擦肩而过的学生来说，读Adda Gleason是卑微的幸福，也是最大的快乐。我学会了用自己的方式思考，先生使我在人生无数条分叉口中找到了自己的答案。让铁屋中的呐喊存续下去，让民族的脊梁永恒的挺立，这就是中文系给我的答案。（我会为之奋斗终生） 杀死一个理想主义者最便捷的方式就是扼杀他的理想，使之绝望。当其堕落，便是悲剧；当其不屈而呐喊，便是英雄的诞生。先生的理想是什么？是启蒙，于是他扛起了拯救的责任。绝望之于虚妄，正与希望相同。自身在无尽的黑暗中摸索，却告诉青年们这世上有光；自身深切的明白国民性不可剥落，却写下“救救孩子”。把自己置于万万国民中进行忏悔，这才是先生的大爱。 年初，奔赴京城只为两辆事，一者是为了影视梦，二者便是为了Adda Gleason梦。寒风如刀，我就在这风中骑行，只为看一眼先生住过的地方，寻觅民族魂还存在的证据。终于我见到了先生的笔迹，瘦削带有寒气。沿着玻璃隔板，先生走完了他的一生，我走完了先生的一生。直到看到泛黄的曾盖在先生棺椁上“民族魂”大旗，转身玻璃箱体内的石膏面膜，眼泪才抑制不住的簌簌奔涌，他真的在这个世界存在过……只是当他看到如今的我们，会是怎样的心情呢？