恩仇结

编剧历史功底是有的，但情节设定，事件描写过于平淡，有水字之嫌，而且人设定位跳跃，离谱，脱离实际，读起来经常跳脱，读不进去的感觉。

前期封神剧情非常精彩，将主要人物塑造的有血有肉，主角也不因自己所处立场而将阐教贬得一无是处，同时看出截教的缺点并加以改变。中间过渡情节有点划水，不过现在已经恢复，希望编剧继续加油。

此恩仇结非彼恩仇结。以下感想设计剧透。 这部剧为读者设置了一个陷阱：道德观。除去两个杀人犯角度的篇章，无论是受害者的妈妈森口老师，还是温柔的美月，或者直树的妈妈，她们所作所为的出发点，无一例外都是依据她们心中的“道德观”。细看下去，森口老师的道德观是认为杀人就要受到实打实的惩罚；美月则认为哪怕对方是杀人犯，作为旁观者也没有权利制裁他们；直树的妈妈认为人是不能犯错的，否则不配活在这个世上。 其中森口老师和美月的道德观形成了冲突。所以读者面临选择：我要站在哪一方。 观看的过程中，我无条件地站在了森口老师的立场上。因为她不仅是个老师，更是个母亲。如果一个老师的亲生骨肉被自己的学生杀害，而社会法律无法给予相应的制裁，还要求这位老师“教导”杀死她女儿的杀人犯，无疑是非常不通人性的。而如果森口老师内心没有怨恨和愤怒，真的用所谓大爱去感化杀人犯，那么她就不能称呼为人，自然也不可能是合格的老师。所以，她的复仇教会了她的学生以及书外的读者一个道理：所有的错事必然要承担相应的后果，无关乎法律，无关乎自己的主观能动性。 然后，美月向森口的道德观提出了质疑。这属于校园欺凌题材中的老生常谈了：一个人有资格去制裁另一个人吗？ 其实，制裁AB两位同学的，真的是独立的个体吗？我觉得不是。制裁他们的恰恰是设立了不合理的少年法的社会，班级同学不过是社会的缩影罢了。当应受惩者未受惩，社会这个天平自然会用自己的方式给予他们惩罚。所以美月和杀人犯的共情在我看来说是圣母也不为过。至于惩戒无辜牵连到美月，就是社会惩罚的弊端了，没办法把握“度”，而法律的存在恰恰是为了控制“度”。《恩仇结》的不合理，使法律丧失了这种控制功能。凑妈从这点来抨击《恩仇结》，很到位。 不过书中也提到，生命是轻飘飘的，而尸体是沉甸甸的。森口用法律之外的手段“毁掉了”两位少年罪犯，作为老师、作为成年人，是否过分？ 我觉得有是非价值判断的人、懂得爱情亲情的人，能够很快得出自己的答案。

很久没有像今晚一样深夜追剧了，有点困，也想睡了，主要害怕明早不能早起，可是微微闭眼，脑海闪过的全是惊悚恐怖的一幕，哪哪都是血🩸🩸🩸 为什么有的老人脑细胞里总是少根弦呢？为什么有的老人十几年了总不能停止各种作呢？为什么就没一点安全意识呢？ 千金难买痛，但愿这次能让您老透悟……但愿今晚您老手术顺利🙏

小时候单纯会因为善良而垂泪，长大了会因为被现实的种种阴暗面刺痛更不能自已，或许对于我，就是因为这样才不愿意去读周德新童话吧。真是人间不被人理解的悲啊。

书很短，所以仔细多读几遍很是方便。 和名字不一样，感觉编剧主要表达的是 “双城生活” 这样一种生活理念。 不一定要循规蹈矩，而是结合自己的兴趣和不同的地理位置以及物价差异来选择移动式的办公方式。🏠也不应该仅仅是“工作城市里的一套房子”这种诉求，而是更看重环境带来的一些改变。在条件允许下，可以半年在一个城市，另外半年在不一样的城市。几乎是任何时候都可以给自己换个空间来扩展思考。 在这个金钱或者物质带来的marginal幸福感越来越少的年代， 经验和体验式事物其实更为重要。 这一切的基本原则都是自主选择。自己选择自己真正想要的东西，摒弃一些其实不那么重要的事物，不随波逐流，那么行动起来编剧所倡导的一些生活中的理念就不会感觉那么强人所难了。 攀比只会让人陷进物欲的沼泽，应该清楚自己的处境，结合自己的人生目标，花该花的钱，培养适合的兴趣，在自己选择的方式下自由工作和生活。我觉得最后这一小段是感触最深的。

每一位教师都应该读一下这部剧。 教师所需具备的能力远远不只是上课，还包括爱的能力、沟通能力、表达能力、思辨能力、创作能力等等。 德国统一前两年，驻守柏林墙的东德卫兵亨里奇射杀了一名企图翻越柏林墙出逃的青年。柏林审判时，被告律师辩称，受审人当时只是执行命令，没有选择的权利。法官的反驳十分精彩，指出即使执行命令，仍有把枪口抬高一厘米的主权，可以选择打不准。 发现孩子每一个一厘米的进步，日积月累，孩子才能成为真正的有血有肉的人。

戴着面具的小孩啊，是时候揭开它了。即便悲与愤俱存，血与泪共生，可总比把“手术刀”交给别人好。 面对现实，才能看清内心最真实的自己。 我需要被治愈，我需要未来光明。 ——写给自己的话

还有陆行知那句“安宁是我的宝贝女儿，但她们也是别人的宝贝女儿！安宁现在是心理创伤，她们可是都已经死了啊！”，我真是一下就理解了他那种痛苦矛盾的心情。

回忆的是唯名，属于过去的，和未来的一样，我们对此心有余而为不足矣！