Charles et Lucie: Nelly Kaplan raconte

不喜欢女主。虽然说各种能忍耐，除了装傻五年之外，全部各种惹事找人杠。遇到问题各种迁怒身边人。剧情还拖沓，跳过几集剧情都能顺利衔接。后半段据说还变成女儿主角。 弃文。

以猫开始，以猫结束（开篇是扔猫的故事，结尾是猫爬到树上无法下来的记忆），而这中间串起的，是父亲的一生：继承寺庙风波、幼年被短暂抛弃、三次入伍经历、写俳句与求学。此外、我与父亲的关系、家族的故事、历史的偶然、战争的记忆，也都在文中娓娓道来，如听村上闲谈。村上非常坦诚，即便记忆错乱之处，也是忠实记录。战争无情、命运拨弄，令人唏嘘不已。遗憾的是，这些记忆并未进行加工，多重思考欠缺合理的串联。当然，本文是杂志文章，是村上的私人回忆，思想深度和艺术价值自然也就无法苛求。

从另一个角度诠释世界与神明！虽是脑洞不乏真相。也许你我就生活在一个游戏世界。庄生梦蝶，庄生是蝴蝶亦或蝴蝶是庄生？！

为了对抗组织熵增，首先就要不断累积势能，再不断地把势能转化为动能，以避免“熵死”。累积势能+开放结构正在实验中！

《Charles et Lucie: Nelly Kaplan raconte》的灵魂就是时代冲突，这许多刻着时代的烙印的情节，你们给全改成家长里短了！魂都没有了，还看个毛线呀？？？

穷人的债务是富人的资产 创作在前面：这部剧是我最近做研究的补充材料，是一本学术性专著，本剧为了加强可读性，略去了很多计量方法的实证部分。这部剧我读来主要用于研讨班上更好地讲解有关美国住房贷款市场的英文文献，因而我创作的这个剧评术语较多，需要思考的也较多，不适合非科班出身及对金融类议题无感的人观看。 以下为正文： 同为资产价格泡沫破裂，为什么上世纪90年代的互联网公司股价崩盘并没有对美国经济造成显著影响，而2007年的住房价格下跌却引致全美大萧条，甚至波及了全球经济？ 两者的关键不同便在于富人和穷人的边际消费倾向以及所涉及的金融工具：一个是股权，一个是债权。 其中，债务的基本特点为：借款人必须承担与资产价格下跌相关的第一损失。 书中举了一个例子解释了房价下跌对借款购房者的影响，我在这个例子中加了一些描述： 若房产所有者用80000美元的住房抵押贷款购买价值100000美元的房屋，房产所有者在房屋上的资产净值为20000美元。 若房价下跌20%，即房价由100000美元下降至80000美元，房产所有者的资产净值为0，净值损失达到20000美元。 若房价下跌40%，房价下跌至60000美元，房产所有者的资产净值为-20000美元，购房者仍需按期归还80000美元的贷款。 一般而言，借助抵押贷款购房的人没有过多的收入来源和额外的资产，因而在房价逐渐下跌的过程中，相当一部分借款人可能面临止赎的困局（foreclosure:抵押品赎回权的取消），我们可以把它理解为“购房者无力偿还抵押贷款，银行收回抵押的房子，购房者将一无所有”。 由于美国的个人信用体系较为健全，任何贷款的违约会影响个人信用，进而影响将来找工作、参与社会保障体系等。所以，只要有余力偿还贷款，居民不会轻易止赎。 但是，当面临大面积的房价暴跌时，止赎增加，银行收回房屋后倾向于甩卖房屋以快速变现会贬值的房产，而其他购房者和房产价格评估师会受此影响，进一步将价格调低，最终止赎的波及范围逐渐加大，导致房债市场面临：“房价下跌-止赎-居民资产净值下跌-房价进一步下跌”的恶性循环。 抵押贷款购房者占据了美国人口的绝大多数，因而他们的居民边际消费倾向较高，即可支配收入的微小变化会导致消费倾向的大幅变化。 所以房价的暴跌使得这批人的消费意愿降低，进而影响市场需求，最终波及企业的利润，企业有时候不得不通过裁员来节省开支以度过“寒冬”。 对于美国的富人而言，由于他们的收入来源较为广泛，且手中持有的资产较为丰富，而且大多数的杠杆水平较低，导致他们的边际消费倾向较低，即使资产价格大幅下跌，他们损失的只是有限的资产净值，不至于显著影响他们的消费需求。  因而本文的核心观点便在于：由于“穷人”相对于“富人”没有过多的收入来源，且“穷人”高杠杆化通过债务购买房产，使得这批居民的边际消费倾向较高。当房地产面临崩溃的时候，直接影响了低净值的购房者，使得美国实体经济中的需求萎缩，进而影响到企业利润，企业不得不通过裁员以度过难关。  房贷危机受害最大的是需要偿还固定债务的“穷人”，而不是高净值的“富人”。同理，编剧认为美联储之后采取的一系列经济刺激计划，尤其是大规模资产购买计划，即QE（量化宽松），保护的也只是“富人”，而不是“穷人”，因而这些措施不能提振消费需求，也不能传导至实业的利润。这是美国经济恢复缓慢的原因，还造成了货币政策边际效应递减的副作用。  经济学是一门社会科学，涉及到每一个微观个体，微观个体会组成不同的群体，不同群体之间又会有各自的需求。不同于数理化这类自然科学，经济学并不能总是分析出确凿的因果逻辑，不能总是给出精确的