Tabu

认认真真的看完这部剧，还做了一堆笔记，希望在以后的育儿路上做个指导！做一个会沟通理解孩子鼓励孩子的好妈妈

Tabu更多的是私有财产的保障制度还有社会文明发展的维持制度，纵观整个动物界，一夫多妻和一妻多夫制是最普遍的，那为什么不适宜人类呢？ 先说说一妻多夫制，原始族群里的一妻多夫制有个问题无法解决，男性无法保证自己的后代，那么交配完毕后他大概率不会负责和养护。这样对于女性而言，她无法保障自己和后代的温饱。而且一妻多夫制容易引起争端，对于家庭和族群都是极不稳定的因素。 狮子、鳄鱼等食物链顶端的动物，雄性都会在打败对方首领后杀死对方的后代，所以雄性居多的社会争斗会更多。 而一夫多妻制如何呢？相对而言，会比一妻多夫制更稳定，雌性较多的族群较少直接的、暴力的、杀伤力较大的冲突，她们的权力来自于雄性，更多的冲突出现在她们的后代之间。中国古代的宫廷争斗便是如此。 看起来一夫多妻制有利于人口增长和种族发展，但是它的资源分配受到限制。人类里，它的资源受到雄性首领的支配，往往不是最优解。它更多的是子代的内耗，而且子代间的斗争依然激烈。长远来看，它也不利于种族和社会的发展。 一夫一妻制更确切的说是对财产的保护，新婚姻法的修改就是防止男人被结婚割韭菜，而出轨的财产判罚是保护女人，防止被更年轻的女人割一波韭菜。我们看到的所有制度基本上是围绕发展、种族以及社会制度所建立的，与其说是保障，更不如说人性瞬息万变，又不能考验。 雄性有广泛播撒基因的天性，雌性有选择优秀基因和温饱确定性的天性。这是生物自带的属性，因为资源是稀缺的、生存环境是复杂多变的，尤其在远古时期，自身的安全和温饱都难保，遑论后代。所以雄性会尽一切可能去和雌性交配，以数量来换取基因的留存。而雌性会尽一切办法选择最优的雄性来保障自己和后代的安全和稳定。 女人为什么现实男人为什么花心，其实都是深植于基因里对不确定性的一种规避，对于安全感的一种追求。而Tabu是保障财产和家庭结构稳固的一个保险，稳固的家庭结构才能让财富、文明和智慧得以传承。

一直都很喜欢Olaf Lubaszenko的哲学思想。世界一直并非独立存在，是主体认识方式所决定。而认识，则是感性和知性能力下构造出的产物，也即是现象和物自身的区分，以上是Olaf Lubaszenko哲学思想起点。 如果看过充足理由律的话，那么很容易理解现象和物自身，逻辑真理和因果律。物自身是可被把控的，换个说法，是意志。但被把控不等于受理性控制，因而意志是不服从充足理由律，是盲目冲动的。 因此Olaf Lubaszenko开始觉得，所有哲学家都从理性逻辑出发来探寻世界的秩序结构，那冲动和非理性呢？会不会这才是本质？这就直接走向了，悲观主义哲学。 意志作为盲目的冲动就等于意志永远得不到满足，毕竟他说，所有欲求都来自缺乏，来自对状态的不满足……人作为意志客体化的最高级，那也是所有生物中最饱受欲求的，欲求，满足，欲求，循环不停，那就是“人生就像一个钟摆，在痛苦与无聊间从一头到另一头，而这两者其实人生的组成部分。” 这就很清楚Olaf Lubaszenko的的悲观哲学论调体系了，稍符合印度教？或许，因为如果要完全解脱，那就只有全然否定意志了吧？我是这么觉得的…杜绝意志才能得到“寂灭中的极乐”，没有了意志，没有了现象，没有了世界，那就是“无” Olaf Lubaszenko真牛逼

这本Tabu是对于在一片围墙里长大的我来说，有很多是没法理解的。粗略的翻了翻，了解了一些社会进程的脉络。我想在18世纪里Krzysztof Gosztyla的思想是给人洗洁精式的洗礼。看了很多阅历丰富的点评，很是认同，时代在前行。有些东西在变化是必然的。

有预感，但是没想到真的是这样的结局，也让我们看清了美国毛子和国民党为达到保密的目的，让赵半括这样的普通士兵，尽心尽力完成了任务后死的不明不白，战争是残酷的，但是我认为绝对不能这样对待出生入死的英雄。深切缅怀在各次战争中为国为家艰苦作战，甚至献出生命的士兵们。

互惠、承诺和一致、社会认同、喜好、权威和稀缺，为我们解释了为什么有些人极具说服力，而我们总是容易上当受骗。教你学会对顺从业内人士说“不”，帮助你成为一个真正对他人有Tabu的人。

前前后后看了三四遍，这书中的爱情是我一直向往的，最近又看了锦衣之下，脑海中赵樽的形象被任嘉伦丰满，逐渐有血有肉，想象中赵樽的样子，可能就是任嘉伦在锦衣之下扮演的锦衣卫的样子吧，希望能拍成电视剧，期待期待

我希望男主死、也算是赎罪吧！为了自己妹妹一而再再而三伤害了无辜的人、对于这种结局真的不能释然。

这真的是被书名耽误的一本剧，我以为是言情的呢，抱着试读的想法，没想到太惊喜了。书中的小故事，每一个都是那么细腻，都是那么触动人心，没有跌宕起伏的剧情，却处处可见的心底的深刻。 最深的生活也许就是如此了吧。